Решение № 2-3481/2019 2-3481/2019~М-2978/2019 М-2978/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3481/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> РД к ФИО5 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> Республики Дагестан, имеющий высшее образование, ранее не судимый, уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Строй-Консалт», (ИНН-<***>/КПП-052201001), зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, находящегося на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД, расположенное по адресу: <адрес> «а».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Консалт» осуществляло деятельность по оказанию услуг строительства и торговли различным товаром, в том числе медицинским оборудованием.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Строй-Консалт» то есть лицом, которое согласно ст.ст. 6, 13-15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и представление бухгалтерской отчетности, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст.ст. 153, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, путем не предоставления счет-фактур, дающих налогоплательщику право на вычет по налогам на добавленную стоимость, а также включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в Федеральный бюджет налога на добавленную стоимость за 2015 год на сумму 14 <данные изъяты>, налога на прибыль за 2015 год на сумму 2 337 558 рублей, а также пени на общую сумму неоплаченных налогов (<данные изъяты>)

В результате умышленных действий генерального директора ООО «Строй-Консалт» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не исчислены и не уплачены в бюджетную систему Российской Федерации налога на добавленную стоимость - 14 790 723 рублей, налога на прибыль - <данные изъяты> рублей, а также пени в размере - 2 <данные изъяты>, всего налогов на общую сумму <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей, приговор вступил в законную силу.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего <адрес> доход бюджета Российской Федерации и бюджета Республики Дагестан 19 354 958 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец помощник Прокурора ФИО6 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника Прокурора ФИО6, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст. 143 и ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Строй-Консалт» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль и обязано платить их в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являлся генеральным директором ООО «Строй-Консалт», (ИНН-<***>/КПП-052201001), зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, находящегося на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД, расположенное по адресу: <адрес> «а».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Консалт» осуществляло деятельность по оказанию услуг строительства и торговли различным товаром, в том числе медицинским оборудованием.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Строй-Консалт» то есть лицом, которое согласно ст.ст. 6, 13-15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и представление бухгалтерской отчетности, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст.ст. 153, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, путем не предоставления счет-фактур, дающих налогоплательщику право на вычет по налогам на добавленную стоимость, а также включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в Федеральный бюджет налога на добавленную стоимость за 2015 год на сумму <данные изъяты>, налога на прибыль за 2015 год на сумму 2 337 558 рублей, а также пени на общую сумму неоплаченных налогов <данные изъяты>)

В результате умышленных действий генерального директора ООО «Строй-Консалт» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не исчислены и не уплачены в бюджетную систему Российской Федерации налога на добавленную стоимость - <данные изъяты> рублей, налога на прибыль - <данные изъяты>, а также пени в размере - 2 <данные изъяты>, всего налогов на общую сумму <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

В соответствии со с п. 2 и п. 4 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей, приговор вступил в законную силу, в связи с чем, обстоятельства установленные Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оспариванию и являются обязательными для суда при рассмотрении данного дела.

Ответчиком доводы иска, не оспариваются, возражения суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований <адрес> РД к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением.

На основании ст. 89 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> РД к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причененного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации и бюджета Республики Дагестан <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Магомедов