Решение № 2-132/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело № 2-132/2024

УИД 59RS0020-01-2023-000586-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования мотивировало тем, что (дата) между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита (номер), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 80% годовых, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 11115 руб. 00 коп., день погашение ежемесячного платежа 19 число каждого месяца. (дата) между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (номер), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 339 455 руб. 17 коп. Поскольку заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Ильинского судебного района Пермского края 07.05.2018 вынесен судебный приказ №2-811/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 339 455 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 297 руб. 28 коп. На основании возражений должника, определение мирового судьи от 20.03.2023 судебный приказ отменен.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 330 341 руб. 64 коп., из которых задолженность по основному долгу 130 610 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 199 731 руб. 38 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vereshhaginsky.perm@sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита (номер), тип кредита «Минутное дело», в соответствии с которым заемщику выпущена кредитная карта MasterCard Maestro Orepaid, предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 80% годовых, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 11115 руб. 00 коп., день погашение ежемесячного платежа 19 число каждого месяца.

В соответствии с п.2.5 договора комплексного банковского обслуживания, пописывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг.

Подписав заявление–анкету, Заемщик согласился с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.3.3 договора комплексного банковского обслуживания, заемщик обязался строго соблюдать правила предоставления соответствующей услуги, с которыми клиент ознакомлен и согласен.

Согласно п.8.2 договора комплексного банковского обслуживания, в случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставленным услугам, а так же просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойки (штрафы, пени) в размере указанном в анкете-заявлении. 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб.

Однако, в нарушение условий договора обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

(дата) между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (номер), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 339 455 руб. 17 коп.

В силу настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из выписки приложения к договору уступки усматривается, что к ООО «ЭОС» перешло право требования по договору о предоставлении кредита (номер) от (дата), заключенному с ФИО1

Заемщик в анкете-заявлении согласился, что банк вправе передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом.

(дата) ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Договор уступки права требования, заключенный между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» не оспорен.

Таким образом, права требования по договору о предоставлении кредита (номер) от (дата) перешли к ООО «ЭОС» в полном объеме.

ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Ильинского судебного района Пермского края 07.05.2018 вынесен судебный приказ №2-811/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 339 455 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 297 руб. 28 коп.

На основании возражений должника, определение мирового судьи от 20.03.2023 судебный приказ отменен.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 330 341 руб. 64 коп., из которых задолженность по основному долгу 130 610 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 199 731 руб. 38 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6514 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 330 341 руб. 64 коп., из которых задолженность по основному долгу 130 610 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 199 731 руб. 38 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Файзрахманова