Решение № 2-4249/2024 2-4249/2024~М-2394/2024 М-2394/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4249/2024

УИД 78RS0020-01-2024-004628-17

Дело № 2-4249/2024 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

с участием представителя истца, представителей третьих лиц ООО «Нева» и ГУП «ТЭК СПб»,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройконструктив» о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности на 1/21 долю в нежилом помещении 2Н (подземной автостоянки) кадастровый № 0, расположенном по адресу: ... произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на 1/21 долю в нежилом помещении 2Н (подземной автостоянке), расположенном по адресу: ... кадастровый № 0, от ООО «Стройконструктив», № 0, № 0, к гражданину Российской Федерации ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: ..., паспорт <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... указывая, что 00.00.0000 между ООО «Стоун», правопреемником которого является ООО «Стройконструктив» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора, 1/21 доли в нежилом помещении по вышеуказанному адресу. 00.00.0000 между сторонами подписан акт приема-передачи. Свои обязательства по оплате договора истец исполнил в полном объеме, имущество от продавца принял, фактически пользуется, оплачивает ежемесячные платежи. В 2011, 2014 году истец уполномочивал ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности, однако до настоящего времени регистрация не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стройконструктив» в судебное заедание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд заявление о признании иска, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Нева» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУП ТЭК СПб ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленного иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Стройконструктив» о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: ..., № 0, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., на 1/21 долю в нежилом помещении 2Н (подземной автостоянки) кадастровый № 0, расположенном по адресу: ....

Произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на 1/21 долю в нежилом помещении 2Н (подземной автостоянке), расположенном по адресу: ..., кадастровый № 0, от ООО «Стройконструктив», № 0, № 0, к гражданину Российской Федерации ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: ..., № 0, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000