Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М1018/2020 М1018/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1022/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Черняховского района Калининградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Черняховского района Калининградской области.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 25 июня 2004 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. ФИО2 признан виновным в убийстве её сына. Приговор вступил в законную силу 19 октября 2004 года, она была признана потерпевшей по уголовному делу, частично был удовлетворен гражданский иск, с ФИО2 взыскано в её пользу в счёт возмещения материального ущерба 37 748 руб.95 коп., в качестве компенсации морального вреда - 40 000 рублей и 5 500 судебные издержки, а всего 83 248 рублей 95 копеек.

За время исполнения решения суда ответчиком в её пользу было выплачено 4 000 рублей, его долг, на сегодняшний день, составляет 79 248,95 руб. поскольку ответчик длительное время не выплачивает денежные средства, то просит взыскать в свою пользу за период с 25 июня 2004 года по 27 августа 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 407 рублей, согласно представленного расчёта, а также расходы на оплату слуг адвоката в размере 5 000 рублей (консультация и составление иска) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от части исковых требований, а именно от взыскания процентов за период с 25.06.2004 по 26.08.2017 в размере 103 595 руб., отказ от данной части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В конечном итоге истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2017 по 27.08.2020 в размере 16 812 рублей 96 коп., а также судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 672 руб. 50 коп., приведя прежние обоснования иска.

В судебном заседании истица поддержала уменьшенные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что ответчик злостно уклоняется от возмещения ей ущерба с 2004 года, почти 16 лет он ей ничего не возместил, потому она вынуждена была обратиться в суд с указным иском.

Ответчик ФИО2 извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда возражения, из содержания которых усматривается, что он признает исковые требования за период с 27.08.2017 по 27.08.2020 в размере 16 812 рублей 96 копеек, за период с 25.06.2004 по 26.08.2017 просил применить срок исковой давности, возражал против заявленных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, полагая разумными и справедливыми расходы в размере 1500 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Черняховского района Калининградской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума разъяснено, что размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором Черняховского городского суда от 25 июня 2004 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, а именно в убийстве Новицкого, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Потерпевшей по делу признана ФИО1, гражданский иск которой был удовлетворен частично. С ФИО2 взыскано в пользу Новицкой в возмещение ущерба 37 748 руб., 95 коп., компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании постановленного приговора, судом был выдан исполнительный лист, согласно которому с ФИО2 взыскано в пользу Новицкой в возмещение ущерба 37 748 руб., 95 коп., компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, в возмещение процессуальных издержек 5 500 руб., а всего 83 248 руб. 95 коп.

ОСП Черняховского района, на основании вступившего в законную силу 19.10.2004 приговора суда от 25.06.2004 по делу № 1-78/2004 и выданного судом исполнительного листа, возбудило исполнительное производство № 53165/20/39022 - ИП, задолженность по состоянию на 18.08.2020 по которому составила 79 248 руб. 95 коп.

Согласно сведениям ОСП Черняховского района 02.10.2020, представленным суду, по исполнительному листу № ВС 030037074 от 25.06.2004 по делу № 1-78/2004 предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением, остаток задолженности по состоянию на 01.10.2020 составил 78 235 руб. 58 коп, что подтверждено сводкой по исполнительному производству о перечислении взыскателю 5 013 руб. 37 коп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени истцу материальный ущерб ответчиком возмещен не в полном объеме, что не отрицал и сам ответчик, в своих возражениях по делу.

Поскольку истица отказалась от части требований за период с 25.06.2004 по 26.08.2017 в размере 103 595 руб., отказ от данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено, то оснований для применения срока исковой давности по указанным периодам, заявленным ответчиком, у суда не имеется.

Согласно расчёту, представленного истицей за период с 27 августа 2017 года по 27 августа 2020 года размер процентов, при неисполненном обязательстве в сумме 79 248 руб. 95 коп. составил 16 812 руб. 96 коп.

Согласно расчёту, представленного ответчиком за период с 27.08.2017 по 27.08.2020 размер процентов, при неисполненном обязательстве в сумме 79 248 руб. 95 коп. составил 16 812 руб. 96 коп.

Суд проверил расчёты, представленные сторонами, принимает во внимание, поступившие в адрес суда материалы исполнительного производства: сводку по исполнительному производству, согласно сведениям которой, остаток задолженности составил 78 235 руб. 58 коп. и считает возможным произвести расчёт задолженности самостоятельно.

Так, из сводки по исполнительному производству следует, что ответчик выплачивал истице денежные суммы в счёт возмещения ущерба:

дата

оплата

СуммаЗадолженности

83 248, 95

24.12.2014

13,37

83235,58

21.01.2016

500

82735,58

18.02.2016

500

82235,58

25.03.2016

500

81735,58

18.05.2016

1000

80735,58

22.06.2016

500

80235,58

28.07.2016

1000

79235,58

13.04.2017

1000

78235,58

итого

5013,37

78235,58

Таким образом, из расчёта 78 235 руб. 58 коп., размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ составит:

сумма долга

период

количество дней

ставка %

суммапроцентов

78235,58

27.08.2017

17.09.2017

22

9

424,40

78235,58

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5

765,21

78235,58

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

866,49

78235,58

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

930,25

78235,58

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5

675,18

78235,58

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

2719,49

78235,58

17.09.2018

16.12.2018

91

7,5

1462,90

78235,58

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

3023,32

78235,58

17.06.2019

28.07.2019

42

7,5

675,18

78235,58

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

652,68

78235,58

09.09.2019

27.10.2019

49

7

735,20

78235,58

28.10.2019

15.12.2019

49

6,5

682,69

78235,58

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25

750,20

78235,58

10.02.2020

26.04.2020

78

6

1003,13

78235,58

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5

660,18

78235,58

22.06.2020

26.07.2020

35

4,5

337,59

78235,58

27.07.2020

27.08.2020

32

4,25

291,51

Итого:

16 655,60

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению частично, а именно: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму, причиненного преступлением ущерба 78 235 руб. 58 коп. (83 248 руб. 95 коп. - 5013 руб. 37 коп.) с 27 августа 2017 года по 27 августа 2020 года в размере 16 655 руб. 60 коп.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч.; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в размере 5000 руб. - это расходы по оплате услуг адвоката, состоящие из консультации по делу и составления искового заявления, что подтверждается квитанцией АБ № 006261 от 20 августа 2020 года, выданной ННО КОКА филиал по г. Черняховску и расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 22 коп.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области», принятым 29 августа 2018 года, рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами адвокатской палаты Калининградской области составляют: юридическая устная консультация адвоката – от 1000 руб., подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления – от 5000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг адвокатом, выразившегося в составлении искового заявления, в котором необходимо произвести ряд расчётов, время, затраченное на составление искового заявления, оказание правовой консультации, по данному спору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает принципу разумности.

Поскольку истцом было заявлено исковое требование на сумму 16 812 руб. 96 коп., за рассмотрение которого им уплачена государственная пошлина в размере 672 руб. 50 коп., а исковые требования удовлетворены частично на сумму 16 655 руб. 60 коп., что составляет 99%, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 666 рублей 22 коп. (99% от 672 руб. 50 коп.).

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2017 по 27.08.2020 в размере 16 655 рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года

Судья: С.В. Ткачева