Приговор № 1-608/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-608/2023

Дело №1-608/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> К.А.О.,

потерпевшего М.А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката К.М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года, условно с испытательным сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего М.А.В., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, попросил у рапсе знакомого М.А.В., мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 11S», с целью осуществления телефонного звонка, на что последний согласился, и передал ФИО1 указанный мобильный телефон, после чего, ФИО1 вышел в другую комнату указанной квартиры, где после осуществления телефонного звонка, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.В.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.В., ФИО1, в указанные время и дату, находясь в одной из комнат <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для М.А.В., достоверно зная, что не имеет законных прав па распоряжение чужим имуществом, и игнорируя данное обстоятельство, с целью извлечения материальной выгоды, сокрыл в кармане кофты, одетой на нем мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 11S», стоимостью 10 500 рублей, оборудованный сим - картой оператора сотовой связи «Теле2», в силиконовом прозрачном чехле, не предоставляющими материальной ценности, и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил его.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, реализовал и получил материальную выгоду.

Своими корыстными преступными действиями ФИО1 причинил М.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности М.А.В., то есть действовал с прямым умыслом, движимый корыстным мотивом.

Оценив материальное положение М.А.В., соотношение доходной части его ежемесячного бюджета с расходной частью, приходит к выводу, что М.А.В. причинен значительный материальный ущерб.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, ФИО1, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель совершения преступления, указал на способ распоряжения похищенным имуществом, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что позволяет суду учитывать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В ходе судебного заседания не было получено объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя на его поведенческие реакции.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает место, время, способ совершения преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности потерпевшего. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Рассматриваемое преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывает, тот факт, что ФИО1 условия условного осуждения не нарушались, от исполнения возложенных на него приговором обязательств он не уклонялся, общественный порядок не нарушал, и на этом основании приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение, назначенное по указанному приговору.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- товарный чек и квитанции, хранящиеся в уголовном дела – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев