Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело № 2-94/2019 г.
Решение в окончательной форме принято «05» июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июля 2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Сумеркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения и два земельных участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома <данные изъяты>., бревенчатого сарая <данные изъяты>., сарая <данные изъяты>., бани <данные изъяты>., земельный участок <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, согласно Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планам на земельные участки с кадастровым № и кадастровым № в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьего лица – Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что всем домом и земельными участками добросовестно, открыто пользуется один более 20 лет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования признал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению исковые требования признал.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> с/п <данные изъяты> МР ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

Судом установлено, что решением <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО8, ФИО9 и ФИО10 был произведен раздел недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>

В соответствии с договорами дарения Барашков <данные изъяты> передал в дар своему сыну ФИО3 <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долю домовладения, состоящую из жилого бревенчатого дома площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатого сарая и бревенчатого колодца.

Администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га. Земельный участок по размеру оказался больше земельного участка, ранее подаренного, на <данные изъяты> га в связи с добавлением данной части администрацией Охотинского сельсовета.

Из материалов дела следует, что Барашков <данные изъяты> являлся собственником <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> (л.д. 6, 19).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из пояснений истца следует, что ФИО9 и ФИО11 были супругами; ФИО6 согласно свидетельству о рождении является их сыном (л.д. 185).

Из представленного в материалы дела заявления, выданного нотариусом <адрес><данные изъяты> следует, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследником является Барашков <данные изъяты>.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иск о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, судом установлено, что собственником имущества ФИО9 в порядке наследования по закону является ФИО6

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежал земельный участок и <данные изъяты> доли домовладения, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> получила от ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 ст. 552 ГК РФ предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получила от ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> домовладения. При этом претензий ФИО8 не имела.

Проанализировав содержание расписки исходя из их буквального толкования, суд применяет положения ст. ст. 218, 432, 550 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В расписке указана стоимость недвижимого имущества, его месторасположение, что оценено судом как указание на существенные условия договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного в простой письменной форме.

Таким образом, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ по расписке продала ФИО5 земельный участок и <данные изъяты> домовладения. Заключая сделку с истцом и оформляя расписку, ФИО8 и ее супруг ФИО7 понимали суть и последствия данной сделки.

Согласно пояснениям истца, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела у нотариусов к имуществу ФИО8 не оформлялись. На основании свидетельства о заключении брака (л.д. 187) ФИО4 <данные изъяты> являлся супругом ФИО8

Кроме того, из материалов дела видно, что после отчуждения недвижимости, ответчик ФИО7, начиная с даты продажи в ДД.ММ.ГГГГ до обращения ФИО5 с иском в суд, не проявлял интерес к этому имуществу, прав на земельный участок и долю в домовладении не предъявлял, бремя содержания указанного имущества не нес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

ФИО5 стал владеть всем жилым домом и земельными участками как собственными с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами (в том числе, квитанциями об оплате налогов), а также пояснениями истца. Кроме того, данный факт в суде подтвержден показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 иск признали, соответственно, не оспаривали факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными долями жилого дома истцом и земельными участками более 15 лет (л.д. 161, л.д. 183).

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиками ФИО6 и ФИО7. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец владеет спорным имуществом более 22 лет как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований и исковые требования признают, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на <данные изъяты> доли домовладения и два земельных с кадастровыми №; № по адресу: <адрес>

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО8, имеет кадастровый №, земельный участок, принадлежащий ФИО9 - кадастровый №; границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Суду представлены межевые планы земельных участков, согласно которым их фактическая площадь составляет по <данные изъяты> кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО3 <данные изъяты>.

Признать за Барашковым <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома <данные изъяты>., бревенчатого сарая <данные изъяты>., сарая <данные изъяты>., бани <данные изъяты>., земельный участок площадью <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, согласно Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планам на земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №, выполненные кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Грибкова