Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-1242/2020 М-1242/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1387/2020

УИД: 63RS0№-26

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит 807000 рублей, на 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Вместе с тем, в установленный срок ответчик не произвел погашение кредита. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 789828,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 720300, 39 рублей, просроченные проценты – 60406,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4013,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3108,36 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 789828,90 рублей, из которых просроченный основной долг – 720300, 39 рублей, просроченные проценты – 60406,86 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 4013,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3108,36 рублей, а так же расходы по уплате государственной Полины в размере 11098,29 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 807 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннауитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 807 000 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Последний платеж на 1000 рублей произведен <дата>. Ранее ответчик производил платежи не в соответствии с графиком, внося меньше чем ануитентный платеж (19156,14 руб).

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 789828,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 720300, 39 рублей, просроченные проценты – 62406,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4013,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3108,36 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставил, суд находит исковые требования ПАОСбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11098,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 789828 (семьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 39 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 720300,39 рублей, просроченных процентов в размере 62406,86 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 4013,29 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 3108,36 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11098,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Черняков