Приговор № 1-502/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-502/2020

Дело №RS0№-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 мая 2020 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания - Тлигуровой З.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нальчика - Ульбашевой Б.Н.,

потерпевшего - ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката - Калмыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, раннее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> и фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 25 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Опель ФИО3» /OPEL ASTRA VEKTRA/ с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> в <адрес> КБР, со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.10.1, в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.14.1, в той части, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, проявляя преступную небрежность к возможному наступлению тяжких последствий, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч, допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за №-В от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения:

- ЗЧМТ. Субдуральная гематома затылочной области справа.

- Тупая травма грудной клетки. Перелом 2,3,4 ребер справа.

- Закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (слева-перелом боковой массы крестца на уровне 1 позвонка без выраженного смещения фрагментов; внутрисуставной перелом дна вертлужной впадины с переходом на крыло подвздошной кости без смещения фрагментов; оскольчатые переломы тела и нижней ветви лонной кости со смещением фрагментов; справа - оскольчатый перелом верхней ветви и лонного бугорка лонной кости со смещением фрагментов и перелом ветви седалищной костей без смещения фрагментов).

- Закрытый перелом верхней трети костей левой голени со смещением фрагментов.

- Травматический шок легкой степени тяжести.

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении. По степени тяжести описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и, его защитник-адвокат Калмыков А.А., согласившись с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО1 не превышает двух лет лишения свободы и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что ФИО1 вменяем и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО2

Характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место регистрации в КБР, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями он характеризуется с положительной стороны, совершенное им умышленное преступное деяние законом отнесено к категории небольшой тяжести преступлений, общественно полезным трудом по имеющимся данным он не занят, ранее не судим, на учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не находится и у врача психиатра на учете также не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, и предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотивы совершенного им преступления, учитывая его поведение во время и после совершенного преступления, суд считает необходимым в целях его исправления и перевоспитания определить меру наказания подсудимому ФИО1 посредством назначения наказания в виде ограничения свободы, в рамках особого порядка рассмотрения дела.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к ФИО1, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 в прениях сторон заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и возмещением ему подсудимым ФИО1 причиненного ущерба в полном объеме. В обоснование ходатайства также указал, что назначение ФИО1 меры наказания в виде ограничения свободы, будет препятствовать ФИО1 оказывать ему помощь в доставлении его в медицинские учреждения, так как он буден лишен возможности передвигаться на автомашине.

Адвокат и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство.

Разрешая заявленное в прениях сторон ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом конкретных данных о личности ФИО1 и принимая во внимание, что целью мер уголовного-правового характера является исправительное воздействие, защита личности, общества и государства от преступных посягательств, полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Не являются безусловным основания для прекращения уголовного дела доводы потерпевшего относительно отсутствия возможности у ФИО1 доставлять его в медицинские учреждения в случае назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как оказание каких-либо услуг ФИО2 со стороны ФИО1 может происходить и без его личного участия.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 310, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и, назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения и запреты:

-не менять место жительства и не выезжать за пределы г.о.Нальчик без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства;

-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не уходить из дома в ночное время суток с 23 до 6 часов по местному времени.

Контроль за соблюдением установленных ограничений и запретов возложить на ФКУ УИИ России по КБР.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО2 не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Опель ФИО3» /OPEL ASTRA VEKTRA/ с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный по принадлежности ФИО1 - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: З.М.Вологиров