Приговор № 1-58/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

к делу 1-58/2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 30.03.2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, защитника Вервейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес не менее трех ударов ногами и не менее двух ударов кулаком правой руки в область туловища Потерпевший №1, тем самым причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыва селезенки. Согласно заключению эксперта Новопокровского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия всех участников процесса были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 126-130), согласно которым с потерпевшим Потерпевший №1с давнего времени у него сложились натянутые отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он отправился в гости к своему знакомому Свидетель №1, где они распивали спиртное. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пошли к Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 вышел на улицу, он был агрессивно настроен, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора с Свидетель №1, последний нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы слева, в результате чего тот упал на землю лицом вниз, затем Свидетель №1 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес ему один удар ногой в область головы. Потерпевший №1 не пытался защищаться, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вспомнив старые обиды и слова унижения, он подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес два удара кулаком правой руки в область спины справа, затем еще два удара правой ногой в область живота слева. После этого они с Свидетель №1 сразу же покинули территорию двора домовладения, Потерпевший №1 в это время оставался лежать на земле. Позднее, ему стало известно о том, что Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью и он некоторое время находился на лечении в медицинском учреждении.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у себя дома, в это время с работы вернулись его мать и её сожитель ФИО3, с которым у него возник конфликт по поводу того, что он был пьян. Он пригрозил ФИО3, что если тот будет пить, то он «посадит его на цепь». Он принял это всерьёз и убежал к Свидетель №1 Через некоторое время он вернулся с Свидетель №1, который позвал его на улицу для разговора. Он со своим знакомым ФИО4 вышли на улицу, где у них завязался конфликт с Свидетель №1 и ФИО3, в ходе которого Свидетель №1 нанес ему удар в глаз, после чего он упал, а затем ещё один в область груди. После этого он не видел кто ещё наносил ему удары, так как лежал головой вниз, впоследствии он узнал, что удары наносил ФИО3. Били в область живота, спины, точное количество ударов он не помнит. После случившегося, он почувствовал боль в области груди. На следующий день его состояние ухудшилось и он обратился за медицинской помощью. В настоящее время он примирился с ФИО3, тот оказывает ему материальную помощь, - ежемесячно отдает половину пенсии. Просил строго ФИО3 не наказывать, охарактеризовал его как человека неконфликтного, тихого.

Суд расценивает показания потерпевшего, как достоверные и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку сами по себе телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, не повлияли на его способность давать показания по настоящему делу и правильно воспринимать события. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, кроме того, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего о месте, времени, способе причинения ему телесных повреждений, подтверждаются и согласуются, в том числе с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, показал, что в около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, рассказал, что его избили. Приехав к нему домой, он увидел его лежащим на кровати и держащимся руками за живот, на лице у него была кровь. Потерпевший №1 пояснил, что его избил Свидетель №1, который вступился за ФИО3

Свидетель Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 пришли с работы. Её сын ФИО7 со своим знакомым Свидетель №3 был дома, пили пиво. Она зашла в дом, через некоторое время зашел ФИО2 и сказал, что пойдет к знакомому Свидетель №1 Около 19 часов 15 минут пришел сын, рассказал, что его избили Свидетель №1 и ФИО2, он был весь в крови, держался за бок, ему было трудно дышать, но вызывать скорую он отказался. Через некоторое время она пошла к Свидетель №1, который все сказанное сыном, отрицал. ФИО3 всё это время стоял в стороне. Потом ФИО3 рассказал ей, что ударил сына всего лишь два раза в плечо. На следующий день сына забрала скорая и его прооперировали.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него дома ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с ФИО3 распивали спиртное. Около 18 часов 50 минут они отправились ко двору домовладения, где проживает Потерпевший №1 и вызвали его во двор. Когда Потерпевший №1 вышел он увидел, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 схватил ФИО3 за верхнюю одежду, сказал, что посадит его на цепь, а ему сказал, что не стоит заступаться за ФИО3. Когда они собрались уходить, он почувствовал удар в заднюю часть головы, и, не оборачиваясь, нанес один удар «наотмашь» кулаком правой руки и попал в область головы Потерпевший №1, а затем ещё один удар правой ногой в область головы. В тот момент, когда Потерпевший №1 начал подниматься, встав на локти и колени, к нему подбежал ФИО3 и начал наносить удары ногами в область живота слева, точного количества нанесенных ударов указать не смог, но их было нанесено не менее трех. Когда Потерпевший №1 пытался подняться, ФИО3 нанес ему еще не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудного отдела спины. Потерпевший №1 стал кричать, из дома вышел его знакомый ФИО4. После этого он и ФИО3 отправились домой. Через некоторое время от ФИО3 ему стало известно, что Потерпевший №1 была проведена операция по удалению селезенки и что он находится на лечении в медицинском учреждении.

Показания вышеуказанных свидетелей суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признавая их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные показания детальны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованы в ходе судебного следствия, в том числе в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 54-60), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где ему ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов были причинены телесные повреждения;

- заключением эксперта Новопокровского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-46), согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыва селезенки, которые причинены в результате действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-73), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 26 минут был произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3, указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут были причинены телесные повреждения Потерпевший №1

А также иными документами:

- результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 74-94),согласно которым сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> была получена оперативная информация о том, что к причинению вреда здоровью Потерпевший №1 могут быть причастны ФИО5 и ФИО3;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7),согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты на телефон «02» поступило сообщение Потерпевший №1 об избиении ее сына Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11),в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему были причинены телесные повреждения;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28),из которого следует, что в 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшер «Скорой помощи» путем звонка сообщила в Отдел МВД России по <адрес> о том, что в ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом - перелом ребер (избил отчим);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), согласно которому в 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ из приемного отделения ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в приемный покой обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: перелом 8-го ребра слева без смещения.

Произведённая по делу экспертиза содержит конкретные и категоричные выводы, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает заключение эксперта Новопокровского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ объективным и не противоречащим установленным обстоятельствам дела доказательством.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем оставляет квалификацию действий ФИО3 без изменения и постановляет по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; мотивы и способы его совершения, обстоятельства, при которых оно было совершено, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а также то, что подсудимый является пенсионером по возрасту.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, он вел себя агрессивно в отношении потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением у врача-нарколога не находится, у врача-психиатра на учете не состоит, ранее не судим.

С учетом категории, общественной опасности и характера совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше данные, характеризующие подсудимого, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы.

Суд полагает, что цели наказания, с учетом обстоятельств дела, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Прокурором Новопокровского района Краснодарского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, в лице территориального фонда обязательного страхования Краснодарского края, затрат, связанных с лечением Потерпевший №1 в размере 2957 рублей 49 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск, заявленный в пользу субъекта Российской Федерации, поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск прокурора Новопокровского района признал в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, а также наличия документов, подтверждающих стоимость затрат, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края на лечение потерпевшего ФИО1, суд считает, что иск прокурора Новопокровского района о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Вервейко Н.А. в размере 6750 рублей за защиту интересов ФИО3 на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Учитывая, что защитник подсудимого ФИО3 был предоставлен для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в доход федерального бюджета судебных издержек, предусмотренных статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде денежной суммы, выплаченной защитнику при рассмотрении дела в суде в размере 6750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один ) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбытия наказания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск прокурора Новопокровского района Краснодарского края к ФИО3 о взыскании, затрат, связанных с лечением потерпевшего - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного страхования Краснодарского края в счет возмещения материального ущерба 2957 (двух тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход государства в размере 6750 (шести тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут