Решение № 2-2338/2017 2-2338/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2338/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителей истца, действующей на основании ордера и доверенности адвоката ФИО12., директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артезианский источник-Дзержинск» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Артезианский источник-Дзержинск» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , управляя транспортным средством <данные изъяты> около <данные изъяты>, не справился с управлением автомобиля, выехал на газон, расположенный с правой стороны от проезжей части, где совершил наезд на препятствие - киоск для продажи артезианской воды <данные изъяты> Киоск для продажи артезианской воды принадлежит ООО «Артезианский источник - Дзержинск» на основании договора купли-продажи киосков от 05.06.2014 года, оплата товара подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, совершенного ответчиком, обществу «Артезианский источник - Дзержинск» был причинен материальный ущерб в размере 237000 рублей. Для определения величины ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, истец был вынужден обратиться к независимым экспертам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор возмездного оказания услуг по оценке №. Размер вознаграждения оценщика за проведение оценки составил 5000 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10», что подтверждается страховым полисом серия №. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор <данные изъяты> области по уголовному делу №, в соответствии с которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. ООО «Артезианский источник - Дзержинск» обратилось в страховую компанию «Альянс» с заявлением о выплате страховой компенсации. 05 сентября 2016 года страховая компания ФИО11 перечислила денежные средства в размере 120 000 рублей. 19 декабря 2016 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить денежную сумму в размере 117000 (237000 - 120000 = 117000) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в срок до 16 января 2017 года. 24 января 2017 года почтовое отправление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 117000 рублей, государственную пошлину в размере 3640 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Представители истца, действующая на основании ордера и доверенности адвокат ФИО4, директор ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении от 23.05.2017 года. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд с отметкой о вручении от 23.05.2017 года, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее без учета изменений, вступивших в законную силу с 01.09.2014 года, поскольку договор страхования заключен до указанной даты) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условия договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующие на момент спорных правоотношений были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В соответствии п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что истцу ООО «Артезианский источник-Дзержинск» на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 года принадлежит на праве собственности киоск по продаже артезианской воды, что подтверждается копией товарной накладной от 05.06.2014 года № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , управляя транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением автомобилем, выехал на газон, расположенный с правой стороны от проезжей части, где совершил наезд на препятствие - киоск для продажи артезианской воды <данные изъяты> в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимое бюро оценки <данные изъяты> 15 августа 2014 года был составлен отчет об оценке №, согласно которого величина ущерба составила 237000 рублей (л.д.27-41).

Экспертное заключение № от 15.08.2014 года исследовано в ходе судебного заседания, содержат сведения о стоимости ремонта поврежденного имущества, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении. Данный документ скреплен подписью, печатью. Не доверять указанным документам, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, при отсутствии возражений со стороны ответчика, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на основании договора страхования от 12 ноября 2013 года с <данные изъяты>».

01.06.2015 года вступил в законную силу приговор <данные изъяты> по уголовному делу №, в соответствии с которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ООО «Артезианский источник - Дзержинск» обратилось в страховую компанию «<данные изъяты> с заявлением о выплате страховой компенсации.

05 сентября 2016 года страховая компания <данные изъяты>» перечислила денежные средства в размере 120 000 рублей.

19 декабря 2016 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить денежную сумму в размере 117000 (237000 - 120000 = 117000) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в срок до 16 января 2017 года (л.д.43-44).

При указанных обстоятельствах, исковые требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и не покрытого страховым возмещением, в размере 117000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Семечко А.В. надлежит взыскать понесенные истцом расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, связанные с оплатой отчета об оценке в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рублей, т.к. указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194- 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Артезианский источник-Дзержинск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артезианский источник-Дзержинск» материальный ущерб в размере 117000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: