Решение № 12-220/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-220/2018Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-220/18 17 октября 2018 года с. Пестрецы Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что <данные изъяты> километр автодороги М-7 Волга соответствует технической категории IБ, где допустимая нагрузка на трехосную группу составляет 24 тонны, что исключает административную ответственность, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты на <данные изъяты> километре автодороги М-7 Волга управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, согласно акту № нагрузка на трехосную группу составила 24 057 кг при допустимой нагрузке 22 500 кг, то есть превысила на 6,9 % норму, указанную в Приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12.1 КоАП РФ, выражается в нарушении правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в том числе при превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. Согласно выписке из ЕГРАД автодорога М-7 «Волга» с 771,246 до 856,480 километра соответствует технической категории IБ. Согласно требованиям ГОСТ Р 52748-2007 (Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения) для автомобильных дорог категории IБ нагрузка считается равной 11,5 (п. 4.4). Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось, на трехосную группу грузовых автомобилей при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 метров составляет 24 тонны. Согласно материалам дела полуприцеп 99393 государственный регистрационный знак ВА 4395 16 RUS имеет трехосную группу (3-5 оси). Нагрузка на трехосную группу, расстояние между осями которой 1,31 метра, составила 24 057 кг. Учитывая вышеизложенное, административным органом при вынесении обжалуемого постановления неправильно применены нормы материального права, а именно, неправильно применены допустимые нагрузки, установленные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, поскольку автодорога М-7 «Волга» с 771,246 до 856,480 километра соответствует технической категории IБ, на которой осевая нагрузка считается равной 11,5 тонны/ось, а нагрузка на трехосную группу, расстояние между осями которых составляет 1,31 метра, не должна превышать 24 тонны. При этом, административным правонарушением является превышение указанной допустимой нагрузки на величину более 2 процентов, превышение же, допущенное ФИО1, составляет 0,24 процента. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, последний управлял автомобилем в соответствии с требованиями п. 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, а превышение допустимой нагрузки на трехосную группу транспортного средства не превысила двух процентов, в данном факте отсутствует событие данного административного правонарушения, поэтому жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фасхутдинов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 12-220/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-220/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-220/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 12-220/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 12-220/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-220/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-220/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |