СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2663/2019 2-2663/2019~М-2783/2019 М-2783/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2663/2019

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Григоренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту АО «Группа Ренессанс Страхование») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 105 639 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 313 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 июля 2018 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, в размере 105 639 руб. 63 коп. Ответчик, являясь виновником ДТП, нарушила пункт 8.12 ПДД РФ. Поскольку ответчик использовал транспортное средство марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7, ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, согласно которому просит исковое заявление истца рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме (л.д. ).

Третьи лица ФИО2, ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. ).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 июля 2018 года в 19 час 45 минут на ул. Дегтярева, 70 г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д. 29).

Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 03 июля 2018 года ответчик ФИО1 использовал транспортное средство марки «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил пункт 8.12 ПДД РФ. Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис №).

06 июля 2018 года собственник автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак № - ФИО2 согласно договору уступки прав (цессии) № № передала право требования по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию ИП К. В.А. (л.д. 27).

ИП ФИО6 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, поврежденный автомобиль был осмотрен, заявленное событие было признано страховым случаем и ИП К. В.А. 23 июля 2018 года произведена страховая выплата в размере 105 639 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 23 июля 2018 года (л.д. 26, 27, 28, 29, 30, 31-34, 35).

Согласно представленным документам ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выставило АО «Группа Ренессанс Страхование» требование об оплате возмещенного вреда, АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило 16 апреля 2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 105 639 руб. 63 коп. (л.д. 36).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно страхового полиса № срок действия полиса ОСАГО с 06 сентября 2017 года по 05 сентября 2018 год, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 06 сентября 2017 года по 05 марта 2018 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло 03 июля 2018 года.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённых истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Размер убытков, понесенных страховой компанией составил 105 639 руб. 63 коп. - стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа (л.д. 31-34).

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 105 639 руб. 63 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 313 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», находящегося по адресу: <...>, этаж 4, пом.XII, 115114, (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 05 сентября 2018 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 105 639 (сто пять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 63 (шестьдесят три), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 (три тысячи триста тринадцать) руб., всего взыскать 108 952 (сто восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 63 (шестьдесят три) коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.М.Власийчук

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.