Решение № 2А-2056/2026 2А-2056/2026(2А-8820/2025;)~М-7293/2025 2А-8820/2025 М-7293/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-2056/2026

72RS0013-01-2025-011129-63

Дело 2а-2056/2026 (2а-8820/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 марта 2026 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тютрина К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <адрес> год в размере № рублей № копеек, транспортного налога за № год в размере № рублей, транспортного налога за № год в размере № рублей, пени по транспортному налогу за № год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копейки, пени по транспортному налогу за № год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, пени по транспортному налогу за № год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, пени по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копейки, пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рубль № копеек. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Письменных возражений от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ.

ФИО1 имел (имеет) на праве собственности принадлежат легковой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 «О транспортном налоге», ФИО1 налоговым органом начислен транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в адрес ФИО2 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год об уплате транспортного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в указанный в налоговых уведомлениях срок ФИО2 в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по транспортному налогу за № года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копейки, пени по транспортному налогу за № год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № рубля № копеек, пени по транспортному налогу за № год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, а также начислены пени по НДФЛ до срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копеек, пени по НДФЛ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении административного ответчика сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ранее на основании направленного в адрес ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган меры взыскания не принимал, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа подлежит исчислению на основании пп.1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться с административным исковым заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление МИФНС России № 14 к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления административного иска пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,- отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья К.В. Тютрина