Решение № 2-1637/2021 2-1637/2021~М-8898/2020 М-8898/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1637/2021

16RS0051-01-2020-019441-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г.Казань, Республика Татарстан,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 марта 2021 года Дело 2-1637/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Хмельниковой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «СК Уныш» - ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ООО «Фортэкс» к ООО «СК Уныш», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортэкс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК Уныш», ФИО1 (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности.

Согласно иску <дата изъята> между истцом и ответчиком - ООО «СК Уныш» заключен договор субподряда <номер изъят>-Ф. Согласно п.1.1 договора субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить следующие работы на объекте: «строительство крытого катка с искусственным льдом в <адрес изъят>: монтаж металлических конструкций фахверков и подконструкций фасада под декоративные элементы из композитных кассет, монтаж сэндвич- панелей». Ответчику в рамках исполнения договора перечислены авансы: <дата изъята> - 150 000 рублей; <дата изъята> – 150 000 рублей; <дата изъята>- 150 000 рублей; <дата изъята>- 300 000 рублей. Итоговая сумма 750 000 рублей. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, аванс не отработан. 30 сентября и <дата изъята> истец ответчику направила уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. У ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей. <дата изъята> между истцом и ответчиком - ФИО1 заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1. договора поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ответчика - ООО «СК Уныш» всех обязательств по договору <номер изъят>-Ф от 12.05.2020г. 30 июля и <дата изъята> в адрес ответчика направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего времени остались без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 750 000 рублей и государственную пошлину в размере 10 700 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в связи поступлением от ответчика денежных средств в размере 242 370 руб. 91 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 507 630 рублей и государственную пошлину в размере 10 700 рублей.

Представителя истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК Уныш» - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица.

Следовательно лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования приобретателем принадлежащим ему имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком - ООО «СК Уныш» заключен договор субподряда <номер изъят>-Ф.

Согласно п.1.1 договора субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить следующие работы на объекте: «строительство крытого катка с искусственным льдом в <адрес изъят>»: монтаж металлических конструкций фахверков и подконструкций фасада под декоративные элементы из композитных кассет, монтаж сэндвич- панелей».

Согласно п.3.4 договора выполненные работы считаются принятыми от Субподрядчика после подписания итогового акта окончательной приемки всех выполненных работ по Договору, предоставления Субподрядчиком исполнительной и иной необходимой документации согласно условиям договора.

<дата изъята> между истцом и ответчиком - ФИО1 заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ответчика - ООО «СК Уныш» всех обязательств по договору <номер изъят>-Ф от 12.05.2020г.

Согласно Приложения <номер изъят> к Договору подряда <номер изъят>-Ф от <дата изъята> между ООО «Фортэкс» и ООО «СК Уныш» составлен протокол согласования договорной цены: объект «Строительство крытого катка с искусственным льдом в <адрес изъят>»:

- монтаж МК (фахверки) сумма, в т.ч НДС 20% - 700 000 руб. (40,00 тн – 17 500,00 руб. за ед., в т.ч. НДС 20%);

- монтаж МК (подконструкция) сумма, в т.ч НДС 20% - 192 500 руб. (11,00 тн – 17 500,00 руб. за ед., в т.ч. НДС 20%);

- монтаж сэндвич-панелей сумма, в т.ч НДС 20% - 1 427 065 руб. (2771 кв.м – 515,00 руб. за ед., в т.ч. НДС 20%).

Итого (в т.ч. НДС 20%) 2 319 565,00 руб.

Состав выполняемых работ:

Монтаж металлоконструкций включает в себя:

монтаж в проектное положение

использование машин и механизмов, лесов

разгрузку материалов

лабораторный контроль монтажных сварочных швов

антикоррозионная обработка монтажных сварочных швов грунтовкой (марка согласно паспорта МК и/или проекта

перемещение материалов с одной площадки складирования на объекте до места монтажа

работы по подливке металлических колонн бетоном мелкозернистым

покраска факверков с лицевой стороны, в местах соприкосновения с панелями

Монтаж сэндвич-панелей и профилированного настила включает в себя:

разгрузку материалов на объекте

монтаж в проектное положение

использование машин и механизмов, лесов

монтаж доборных элементов сэндвич-панелей

работы по утеплению примыканий сэндвич-панелей к цоколю, межпанельные швы и т.д.

перемещение материалов с одной площадки складирования на объекте до места монтажа.

Согласно Приложения <номер изъят> к Договору подряда <номер изъят>-Ф от <дата изъята> между ООО «Фортэкс» и ООО «СК Уныш» утвержден график производства работ: объект «Строительство крытого катка с искусственным льдом в <адрес изъят>»:

монтаж МК 58,0 тн – <дата изъята>; <дата изъята>;

монтаж сэндвич-панелей 2771,0 кв.м – <дата изъята>; <дата изъята>.

По Приложению <номер изъят> к Договору подряда <номер изъят>-Ф от <дата изъята> стороны согласовали требования охраны труда, техники безопасности и охраны окружающей среды.

Приложением <номер изъят> к Договору подряда <номер изъят>-Ф от <дата изъята> утвержден график авансовых платежей по объекту «Строительство крытого катка с искусственным льдом в <адрес изъят>»:

Монтаж МК и сэндвич-панелей – 1 этап (<дата изъята>-<дата изъята>) – 695 869,50 руб.

Также сторонами подписано Приложение <номер изъят> к Договору подряда <номер изъят>-Ф от <дата изъята>, объект «Строительство крытого катка с искусственным льдом в <адрес изъят>».

Истцом суду представлены платежные поручения, согласно которым ответчику в рамках исполнения договора перечислены авансы: <дата изъята> - 150 000 рублей; <дата изъята> – 150 000 рублей; <дата изъята>- 150 000 рублей; <дата изъята>- 300 000 рублей.

Итоговая сумма 750 000 рублей.

30 сентября и <дата изъята> истцом в адрес ответчика ООО «СК Уныш» направлены уведомления об отказе от Договора субподряда <номер изъят>-Ф от <дата изъята> с требованием о возврате Геннподрядчику неосновательное обогащение в размере 750 000 руб. в срок не позднее 5 дней с момента получения настоящей претензии.

30 июля и <дата изъята> в адрес ФИО1 направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали заключения между ними договора субподряда от <дата изъята>.

Представитель ответчика ООО «СК Уныш» в судебном заседании не отрицал факт получения указанных сумм.

Представитель истца ООО «Фортэкс» в судебном заседании пояснил, что ООО «СК Уныш», после подачи настоящего иска, переданы акты выполненных работ на общую сумму 339 318,49 руб.

Однако ООО «Фортэкс» со стоимостью работ, указанных в предъявленном акте не согласен в части примененных расценок, так как согласно Приложения <номер изъят> к договору подряда <номер изъят>-Ф от <дата изъята> сторонами согласована стоимость монтажа металлоконструкций – 17 500 руб., монтаж панелей – 515 руб. В актах ответчика стоимость монтажа металлоконструкций указана 20 416,67 руб., монтаж панелей 600,83 руб. Стоимость работ, которая может быть принята истцом составляет 242 370,91 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлены доказательства изменения условий договора по Приложению <номер изъят> к договору подряда <номер изъят>-Ф от <дата изъята>.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фортэкс» к ООО «СК Уныш», ФИО1 о взыскании задолженности,удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК Уныш», ФИО1 в пользу ООО «Фортэкс» задолженность в размере 507 630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С.Гараева

Мотивированное решение составлено 18.03.2021г.