Приговор № 1-27/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Толпесовой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Печорского района Псковской области Великанова Б.Ю., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Печорского филиала .... коллегии адвокатов Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженки ххх, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...., фактически проживающей по адресу: ...., невоеннообязанной, с образованием 8 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - удочерённую Н., **.**.****г. рождения, пенсионерки, судимой: **.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ; наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. в период с *** часов *** минут по *** часов *** минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., умышленно, в целях получения выгоды, из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях изготовленного кустарно ею продукта домашней выработки - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности, реализовала за 100 рублей произведенный самогон объёмом 0,47 дм^3, содержащийся в стеклянной бутылке с этикеткой «ESSA» номинальным объёмом 0,5 дм^3, К., действующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов *** от **.**.****г. и по заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области *** от **.**.****г., сбытая ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02 января 2000 года и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при его употреблении ввиду содержания сивушных масел в концентрациях 5000 мг/дм^3, при предельно допустимой норме не более 6 мг/дм^3, а также сложных эфиров в концентрации 540 мг/дм^3, при предельно допустимой норме не более 13 мг/дм^3 и уксусный альдегид в концентрациях 160 мг/дм^3, при предельно допустимой норме не более 8 мг/дм^3. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявила в судебном заседании, что раскаивается в содеянном, впредь никогда не совершит подобного преступления.

Защитник - адвокат Гайнутдинова Г.А. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю. не возражал против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не привлекалась к административной ответственности, судима по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен), судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, что следует из имеющейся в деле характеристики (л.д. 171).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно, суд констатирует отсутствие в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

В соответствии с санкцией инкриминируемой статьи, а также с учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимой преступления, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа, находя, что именно такой вид наказания в данном случае достигнет целей исправления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, принимая за основу сведения о них, содержащиеся в постановлении органа следствия о признании предметов вещественными доказательствами от **.**.****г. (л.д. ***).

Констатируется, что в ходе предварительного расследования обвиняемой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л, с этикеткой “ESSA”, со спиртосодержащей жидкостью, три емкости, объемом по 5 литров, частично наполненные спиртосодержащей жидкостью, на одной имеется этикетка «Старорусская», две другие этикеток не имеют, пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, с этикеткой «Серебряный родник», со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку объемом 0,5 л, с этикеткой «Посадская», со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку объемом 0,25 л, с этикеткой «Коньяк Российский», частично наполненную спиртосодержащей жидкостью, две пустые пластиковые бутылки, объемом по 0,5 л, с этикетками “AquaMinerale” и «Лимонад», пустую стеклянную бутылку, объемом 0,5 л., с этикеткой «пиво ФИО2», мерный стакан с делениями от 0,1 до 1,0 литра, из белого полимерного материала, воронку из синего полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области;

- девять алюминиевых бидонов, емкостью по 40 литров, со спиртосодержащей жидкостью, одну флягу из полимерного материала белого цвета, емкостью 40 л, частично наполненную спиртосодержащей жидкостью, аппарат для производства спиртосодержащей жидкостью, состоящий из бочки из металла, объемом 200 литров, бочки из металла, объемом 50 литров, оборудованной нагревателем, подключаемой к электрической сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Печорский» - у н и ч т о ж и т ь.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.И. Сорокин

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.