Решение № 2-341/2021 2-341/2021(2-4601/2020;)~М-4164/2020 2-4601/2020 М-4164/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-341/2021Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 10 марта 2021 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Загузова С.А., при секретаре Озерцовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просил суд: -взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776,94 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты>», гос.рег.знак №, владелец ФГБУ «<данные изъяты>» при Минсельхозе России, водитель ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России и мотоскутером с отсутствующим регистрационным знаком, владелец ФИО1, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель – ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство «<данные изъяты>», гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о рассмотрении дела их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии с принципом диспозитивности сторон, ответчик извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела. Суд, с учетом изложенных норм права, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, владелец ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России, водитель <данные изъяты>» при Минсельхозе России и мотоскутером с отсутствующим регистрационным знаком, владелец и водитель ФИО1 (л.д. -/- - административный материал). В результате указанного события автомобилю «Toyota Camry» были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 и п. 2.7 ПДД РФ. Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ответчик не оспаривал. (л.д. -/- - административный материал). Из имеющегося договора добровольного страхования имущества № следует, что ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России заключил указанный договор на случай причинения ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 25). По результатам рассмотрения обращения ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России Страховое акционерное общество «ВСК» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry в размере № руб., в подтверждение чему представлены копии счета, счета-фактуры, заказ-наряда, страхового акта, платежного поручения (л.д. 31-37). Поскольку доказательств выплаты денежных средств ответчиком истцу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также не согласия со стоимостью восстановительного ремонта, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ – суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» в полном объеме. Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Страховое акционерное общество "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Загузов Станислав Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июня 2021 г. по делу № 2-341/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-341/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-341/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-341/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-341/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-341/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-341/2021 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |