Решение № 2-2888/2019 2-2888/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2888/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вудстайл Проджект» о расторжении договоров, взыскании уплаченных сумм, неустойки за нарушение сроков выполнения работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вудстайл Проджект» о расторжении договоров, взыскании уплаченных сумм, неустойки за нарушение сроков выполнения работы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ними были заключены договоры подряда на проведение работ и изготовление материалов стоимостью 543 745 рублей. Цена договора оплачена авансом в размере 18 000 рублей. Ответчик обязался изготовить и доставить товар в течение 90 дней с момента подписания акта приемки-передачи объекта работ. Фактически ответчик не приступал к работам. Просит расторгнуть договоры подряда, взыскать с ответчика 543 745 рублей уплаченной по договору, 18 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, неустойку за последствия нарушения срока выполнения работ в размере 543 745 рублей по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф и расходы на юридическую помощь в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения». Телеграммы не доставлены в связи с отсутствием адресата. Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает доказанным заключение сторонами:

- ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № проведения работы и изготовления материалов, согласно приложению № (поручень из массива дуба, подоконной конструкции, монтажа каркаса, монтажа настенных панелей, коробки дверной по образцам, консервации паркета. Стоимость составляет 138 745 рублей, из которых заказчик оплачивает аванс в размере 69 372 рублей 50 копеек, промежуточный платеж в течении 5 дней с момента уведомления о готовности продукции и готовности к отгрузке в размере 34 686 рублей 25 копеек, оставшуюся сумму в течении 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ. При этом, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течении 90 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи объекта работ. В приложении № к договору указан срок отгрузки товара – ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № проведения работы и изгтовления материалов, согласно приложению № к договору (гардеробная.Лдсп Эггер, согласно проекту. Фурнитура согласно проекту. Фасады Гардеробной из массива дуба. Покрытие эмаль по образцу. Фурнитура согласно проекту. Монтаж входит в стоимость. Стоимость составляет 405 000 рублей, из которых заказчик оплачивает аванс в размере 283 500 рублей, промежуточный платеж в течении 5 дней с момента уведомления о готовности продукции и готовности к отгрузке в размере 81 000 рублей, оставшуюся сумму в течении 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ. При этом, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течении 90 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи объекта работ. В приложении № к договору указан срок отгрузки товара – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду в обоснование исковых требований представлены доказательства, подтверждающие только частичную оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 500 рублей.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подряда никем из участников процесса не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договоров подряда и взыскании уплаченных по ним денежных средств, подлежат удовлетворению.

При этом, так как доказательств оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец не представил, с ООО «Вудстайл Проджект» в его пользу подлежит взысканию уплаченная сумма по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 500 рублей.

При этом, также не подлежит взысканию сумма в размере 18 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной неким ФИО4, так как суду не представлено доказательств, что данные денежные средства были затрачены истцом в рамках заключенных договоров подряда.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд считает полностью доказанным истцом нарушение ее права как потребителя на своевременное исполнение обязательств по договорам подряда

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный размер соответствует требованиям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так как неустойка не может превышать сумму по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка только в размере 405 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 2 000 рублей по каждому договору подряда, в остальной части отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. Значит ООО «Вудстайл Проджект» обязана уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 346 250 рублей ((283 500 + 405 000 + 2 000 + 2 000)/ 2).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска, на основании ст.333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 385 рублей, рассчитанная от требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вудстайл Проджект» о расторжении договоров, взыскании уплаченных сумм, неустойки за нарушение сроков выполнения работы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вудстайл Проджект».

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ООО «Вудстайл Проджект».

Взыскать с ООО «Вудстайл Проджект» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 283 500 рублей, неустойку в размере 405 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда за неисполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, штраф в размере 346 250 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего 1 050 750 (один миллион пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Вудстайл Проджект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 385 (десяти тысяч трехсот восьмидесяти пяти) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов