Постановление № 1-339/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-339/2020

№ 1-339/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Тамбов 12 ноября 2020

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретарях Ларькиной В.В., Скоковой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Судоргина Д.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Аржевикиной А.С., удостоверение №731, ордер №Ф-113503,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 в ноябре 2019г. в дневное время, точные дату и время установить в ходе дознания не представилось возможным, из корыстных побуждений, имея умысел на безучетное потребление газа, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 12.03.2019г. по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя газовый ключ, соединила домовой газопровод с уличным газопроводом, заизолировав места соединения с помощью фум-ленты, тем самым вновь совершила самовольное подключение к центральному газопроводу, которое было выявлено 21.05.2020г. при проведении обследования газового оборудования по вышеуказанному адресу сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»

В судебном заседании от подсудимой ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее, в связи с деятельным раскаянием, так как после совершения преступления она написала явку с повинной и способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Защитник-адвокат Аржевикина А.С. поддержала ходатайство подозреваемой ФИО2 и также просила прекратить уголовное преследование в отношении нее.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, и, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, добровольно сообщила о преступлении, написав явку с повинной, способствовала расследованию и раскрытию преступления, загладила причиненный вред, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Таким образом, по делу имеются все основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 234, 236, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения - обязательства о явке, ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, адвокату-защитнику и прокурору Тамбовского района.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Е.Игошина