Решение № 2-705/2018 2-705/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Пименовой Л.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Касимовскому району о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ГУ – УПФ РФ по Касимовскому району включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности председателя профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>» и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии по старости с учетом спорного периода работы.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ему исполнилось 60 лет. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы. Ответчиком ему назначена страховая пенсия, однако в стаж, дающий право на пенсию не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности председателя профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. указанный период не зачтен в его стаж в связи с тем, что печать, проставленная при увольнении, не соответствует наименованию организации. Истец с данным решением не согласен, считает, что указанное ответчиком обстоятельство не может служить основанием для отказа во включении спорного периода его работы в страховой стаж, поскольку его должность относилась к номенклатуре должностей работников райкома профсоюза и поэтому на записи об увольнении стоит печать профсоюзного комитета. В течение всего спорного периода он исправно исполнял свои трудовые обязанности и не должен отвечать за действия работников отдела кадров, тем более материально.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что имеющиеся в трудовой книжке истца записи о его работе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности председателя профкома совхоза «<данные изъяты>» скреплены подписью ответственного лица и печатью организации, однако оттиск печати при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Поскольку подтвердить указанный период работы истца иными документами не представляется возможным, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19, 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Статья 39 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190) и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, трудовая книжка установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В трудовой книжке истца имеется запись за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на основании протокола №№ заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ от был избран председателем профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>». Согласно записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен в связи с переводом в совхоз «<данные изъяты>» по согласованию между руководителями п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР. Данная запись внесена на основании протокола общего собрания №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. Ниже имеется запись: «Председатель райкома профсоюза <данные изъяты>» и проставлена печать, оттиск которой имеет следующее содержание: между рамками: «<данные изъяты> обком профсоюза работников агропромышленного комплекса»; в центральной части – «<данные изъяты> районный комитет профсоюза работ. агропромышленного комплекса».

Ответчик не включил указанный период работы истца в его страховой стаж в связи с несоответствием оттиска печати при увольнении наименованию организации при приеме на работу.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из документов, представленных истцом, а также документов, представленных по запросу суда архивным отделом администрации <адрес>, усматривается следующее.

Согласно сопроводительному письму указанного архивного отдела, в архиве имеются архивные фонды «Райком профсоюза работников сельского хозяйства» (ДД.ММ.ГГГГ.) и «Райком профсоюза работников агропромышленного комплекса» (ДД.ММ.ГГГГ в документах по основной деятельности которых имеются сведения о работе ФИО1. Сведений о приеме и увольнении в них не содержится. Документы по личному составу этих организаций на хранение в архив не поступали.

Так, из протоколов заседаний Президиума <данные изъяты> райкома профсоюза работников сельского хозяйства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в заседании принимал участие председатель профкома совхоза «<данные изъяты>» М. П.М., а в последующих заседаниях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года председателем профкома совхоза «<данные изъяты>» значится ФИО1. Постановлением Президиума Светлинского райкома профсоюза работников сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. председатель профкома совхоза «<данные изъяты>» М. П.М. в связи с уходом на пенсию был награжден ценным подарком. В постановлении Президиума вышеуказанного райкома профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах статистической отчетности за 1-е полугодие 1985г.» ФИО1 также упоминается в качестве председателя профкома совхоза «<данные изъяты>».

Из ксерокопии выписки из протокола №№ заседания профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что данная выписка подписана председателем профкома ФИО1, который также указан в протоколе в качестве лица, присутствовавшего на заседании профкома. Согласно протоколу №№ заседания Президиума <данные изъяты> райкома профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ., на данном заседании рассматривалось заявление председателя профкома совхоза «<данные изъяты>» ФИО1 о предоставлении очередного трудового отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В «Графике проведения собраний, конференций по вступлению в Федерацию профсоюзов» от ДД.ММ.ГГГГ., подписанном председателем райкома профсоюза К., ФИО1 значится ответственным лицом в профсоюзной организации совхоза «<данные изъяты>». В протоколе №№ президиума райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 значится в списке членов президиума.

Оценивая вышеуказанные документы, суд считает доказанным факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности председателя профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>». При этом суд полагает, что несоответствие наименования организации при внесении записи о приеме истца на работу наименованию организации в оттиске печати, удостоверяющей запись об увольнении, не опровергает факт трудовой деятельности истца в спорный период и не может являться основанием для отказа в зачете этого периода в страховой стаж. Трудовая книжка ФИО1 содержит записи о периоде его работы в должности председателя профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>», наличия неправильных и неточных сведений об указанном периоде не выявлено.

Неточности, допущенные работодателем истца при оформлении записей в его трудовой книжке не должны влиять на пенсионные права истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца спорного периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. и перерасчете в связи с этим размера назначенной ему страховой пенсии.

Судом установлено, что с письменным заявлением о назначении пенсии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.. Пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента достижения возраста 60 лет.

Таким образом, исковые требования о перерасчете назначенной истцу страховой пенсии подлежат удовлетворению с момента назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Касимовскому району о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Касимовскому району включить в страховой стаж работы ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности председателя профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>» и произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с момента ее назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ..

Решение в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: