Приговор № 1-109/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело №

91RS0№-12


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, работающего в ООО «Юрост-Крым», имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Советский, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «iPhone 4S», стоимостью 2600 рублей и денежные средства в сумме 350 рублей, а также силиконовый защитный чехол, сетевое зарядное устройство на указанный телефон и сим карту «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что потерпевший является его другом на протяжении длительного времени, в мае 2020 года Потерпевший №1 позвонил ему и попросил ему помочь поколоть дрова, на что ФИО3 согласился. В ходе работы, ФИО3 увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон. За работу потерпевший заплатил подсудимому 100 рублей, которые ФИО3 посчитал незначительными за оказанную потерпевшему работу и у него возник умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона. Похитив мобильный телефон марки «iPhone 4S» подсудимый ушел домой, через некоторое время, понял, что потерпевший его друг, и он поступил неправильно, однако, возвратить мобильный телефон Потерпевший №1 подсудимому было стыдно, при этом он знал, что мобильные телефоны марки «iPhone 4S» можно отследить, поэтому похищенный телефон подсудимый спрятал в пгт.Советский недалеко от места проведения «Мотокросса».

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что примерно в 2017 году в магазине «Достлук» он приобрел новый мобильный телефон марки «iPhone 4S», в корпусе черного цвета за 8000 рублей, защитный силиконовый чехол черного цвета за 300 рублей, который надел на купленный телефон марки «iPhone 4S, сим карту «МТС» номером 8 978 89 55 474, которую приобрел там же. За время эксплуатации он по неосторожности уронил телефон, в тот момент защитный чехол был снят с телефона, в результате падения телефона, на задней крышке телефона появилась горизонтальная царапина, длиною примерно 3 см. Других каких-либо повреждений телефон не имел. Примерно в 2019 году на рынке в пгт. Советский, он приобрел сетевое зарядное устройство на телефон марки «iPhone 4S», за 200 рублей. Купленное зарядное устройство состояло из блока белого цвета с выходом USB и кабелем синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Потерпевший №1 позвонил ФИО3 и попросил приехать к нему, чтобы порубить дрова, на что последний согласился. Примерно в 23 часа 20 минут ФИО3 приехал к нему домой, чтобы порубить пеньки, находившиеся напротив летней кухни, которые ФИО3 складывал вблизи летней кухни. Около 00 часов 00 минут ФИО3 закончил рубить пеньки. После чего они вместе прошли в помещение летней кухни, где он заплатил ФИО3 200 рублей, за проделанную им работу. Данная сумма ФИО3 полностью устроила. После оплаты ФИО3, на столе оставались денежные средства номиналом 50 и 100 рублей, в общей сложности 350 рублей. Также в помещение летней кухни на кресле находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 4S» вместе с сим картой «МТС» и силиконовым чехлом, который с помощью сетевого зарядного устройства заряжал аккумуляторную батарею на телефоне. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 часов ФИО3 вышел из кухни и направился к входной калитке, где сел на велосипед и направился в сторону железной дороги, а Потерпевший №1 прикрыл входную калитку и направился в дом, при этом в помещение летней кухни больше не заходил, входная дверь в летней кухне была просто прикрыта. В доме он сразу же лег спать. Примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и направился в помещение летней кухни, где обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «iPhone 4S» вместе сим картой «МТС», силиконовым чехлом, сетевого зарядного устройства и денежных средств в сумме 350 рублей. Силиконовый чехол, зарядное устройство и сим карта «МТС» для Потерпевший №1 ценности не представляют (л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил суду, что он работает в ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня к нему обратился житель пгт. Советский Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из помещения летней кухни неустановленное лицо похитило мобильный телефон марки «iPhone 4S» и денежные средства. После чего данное сообщение он передал в ДЧ ОМВД России по <адрес> и совместно со следственно-оперативной группой направился на место происшествия, где Потерпевший №1 написал письменное заявление по данному факту. При проведение поисковых мероприятий было установлено, что накануне кражи у Потерпевший №1 был ФИО3, в связи с чем он был приглашен в ОМВД России по <адрес> с целью установления возможной причастности его к совершению данной кражи. Находясь в служебном кабинете ОМВД России по Советскому ФИО3 добровольно сообщил о краже мобильного телефона и денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 из помещения летней кухни, которое было занесено в протокол явки с повинной. Затем ФИО3 сообщил, что похищенное имущество находится в оросительной системе, под плитой, вблизи «Мотокросса». После чего с участием ФИО3 сотрудники полиции, в том числе и свидетель, направились на указанное место, где был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «iPhone 4S», силиконовый чехол и зарядное устройство (л.д. №).

Показания подсудимого и свидетеля, а так же оглашенные показания потерпевшего являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из помещения летней кухни домовладения расположенного по адресу: РК, <адрес>, <данные изъяты> похитило мобильный телефон марки «iPhone 4S», денежные средства в сумме 350 рублей, силиконовый защитный чехол, сетевое зарядное устройство и сим карту «МТС» и причинив ему материальный ущерб. Указанным доказательством подтверждается тот факт, что имело место событие кражи мобильного телефона и денежных средств (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 и помещение летней кухни, откуда были похищены мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Указанным доказательством подтверждается место и способ совершения <данные изъяты> хищения мобильного телефона и денежных средств (л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направление на расстояние 100 метров от ООО «СХП Фрегат», по адресу: <адрес>, пгт. Советский, пер. Северный, 32, в ходе которого, ФИО3 было указано место, где были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «iPhone 4S», силиконовый защитный чехол и сетевое зарядное устройство (л.д. 20-24).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 по месту жительства потерпевшего адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес> показал каким образом он проник в помещение летней кухни домовладения потерпевшего, по вышеуказанному адресу, и похитил мобильный телефон марки «iPhone 4S» с силиконовым защитным чехлом и сетевым зарядным устройством (л.д. 98-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 4S», силиконовый защитный чехол и сетевое зарядное устройство (л.д. 65-66).

Исследованием по определению рыночной стоимости мобильного телефона марки «iPhone 4S», выполненному ООО «Евразийский Консалтинговый центр» согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 4S» составляет 2600 рублей (л.д.55-64).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Наличие такого квалифицирующего признака как незаконное проникновение в помещение не оспаривается участниками процесса и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, при этом предъявленное обвинение является обоснованным.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110-114;117-118;120-123;126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие активных действий, связанных с розыском похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах срока, установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров подлежит частичному присоединению неотбытое основное наказание по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 08 дней исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 4 (четырех) месяцев 08 (восьми) дней исправительных работ по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО3 окончательное основное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: специальный пакет ЭКЦ № – хранить в уголовном деле № в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки «iPhone 4S», сетевое зарядное устройство и полимерный чехол, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в его полном распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.М. Дмитриев