Решение № 12-35/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Горбач И.А., с участием защитника Фроловой С.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 17 июня 2020 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение выразилось в управлении ФИО1 08 марта 2020 года в 00 ч. 20 мин. транспортным средством - автомобилем «Хундай», грз <данные изъяты>, на 30 км автодороги 45/1 «Добровольск - Кутузово - Нестеров - Чистые Пруды - Краснолесье» Нестеровского района Калининградской области, в состоянии алкогольного опьянения, чем ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудники ГИБДД нарушили, предусмотренный нормами КоАП РФ порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством, с связи с чем процессуальные документы, на основании которых он был признан виновным, являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился. Направил в суд для представления своих интересов представителя Фролову С.В., которая дополнительно к доводам жалобы пояснила, что ФИО1 написал в пояснениях к протоколу об административном правонарушении, что выпил 0,5 пива, тогда как на самом деле 0,5 пива он выпил сутки назад и пиво было безалкогольное, настаивала на том, что мундштук в алкотестер был вставлен не из вскрытой упаковки, от управлении автомобилем его не отстранили, он уехал за рулем автомобиля.

ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителя в суд не направили, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 08 марта 2020 года в 00 часов 20 минут на 30 км автодороги 45/1 «Добровольск-Кутузово-Нестеров-Читые Пруды-Краснолесье» Нестеровского района Калининградской области, ФИО1, управлял транспортным средством «Хундай», грз <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол №.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08 марта 2020 года следует, что в 00 часов 32 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания алкометра «Юпитер», заводской №, дата последней проверки прибора 06 августа 2019 года, показания прибора составили 0,245 мг/л.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО4 и ФИО5, данными у мирового судьи 03 июня 2020 года и 15 июня 2020 года, соответственно.

Доводы защитника о том, что пиво ФИО1 выпил за сутки до составления протокола, и то, что пиво он пил безалкогольное, являются голословными, поскольку из пояснений правонарушителя такого не следует, иных документов не представлено. Во время составления протоколов ФИО1 выразил согласие с состоянием алкогольного опьянения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей строке протокола об административном правонарушении, на чеке алкометра «Юпитер» также имеется подпись правонарушителя. Иных замечаний, дополнений процессуальные документы не содержат.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, верно опровергнуты с подробным изложением мотивов в оспариваемом постановлении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, установленный законом, нарушен не был.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 производились надлежащим уполномоченным должностным лицом при ведении видеозаписи, что отражено в процессуальных документах.

Оснований сомневаться в достоверности, составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, а также пояснениях, данными ими в судебном заседании у мирового судьи, не имеется, оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, при назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства и назначено разумное и справедливое наказание, в рамках, предусмотренных санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

Все доказательства по делу носят допустимый характер, оценка им дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 17 июня 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Кравец