Решение № 02-0963/2025 02-0963/2025(02-6506/2024)~М-3698/2024 02-6506/2024 М-3698/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-0963/2025

УИД № 77RS0018-02-2024-007245-07


Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио- и видео-протоколирования гражданское дело № 2-963/2025

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между ДГИ г. Москвы и ФИО1 14.02.2022 г. заключен договор аренды № ЭТ08-00481/22 нежилого помещения площадью 59,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Согласно условиям Договора, ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с 01.06.2022 г. по 31.05.2023 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 708 318 рублей 88 копеек. Претензией от 16.05.2023 № 33-6-563809/23-(0)-2, 33-6-563809/23-(0)-2 ответчику было предложено погасить задолженность в течение месячного срока с даты направления претензии.

Таким образом, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 533 637 рублей 13 копеек, в том числе, долг по арендной плате за период с 01.06.2022 г. по 26.06.2023 г. в размере 469 759 рублей 26 копеек, пени в размере 63 877 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представила.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ДГИ г. Москвы и ФИО1 14.02.2022 г. заключен договор аренды № ЭТ08-00481/22 нежилого помещения площадью 59,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.03.2022 г.

Срок действия договора 10 лет (п.2.1 Договора)

Согласно п. 2.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.6.2 договора за объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 700 672 рубля 50 копеек.

Как следует из п. 5.4 договора, за указанное помещение арендатором ежемесячно, с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца (не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 1/12 от части, установленной в п.6.2. договора).

Арендная плата на счет получателя – Управление Федерального Казначейства по г.Москве Департамент городского имущества города Москвы л/с <***> (п.6.5 Договора).

Уведомлением от 15.02.2023 за № 33-6-164963/23-(0)-2 установлена арендная плата на 2023 год в размере 739 209 рублей 98 копеек.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность.

Претензией от 22.03.2023 № 33-6-563809/23-(0)-7 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, в случае если задолженность не будет погашена в течение месячного срока с даты направления претензии.

27.04.2023 договорные отношения между сторонами прекращены, поскольку задолженность ответчиком не была погашена.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнялась с 01.06.2022 г. по 26.06.2023 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 469 759 рублей 26 копеек.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, стороной ответчика указано, что первые перечисления по п. 6.10 договора осуществляются арендатором в течение 7 календарных дней с момента подписания и до государственной регистрации. 21.02.2022 г. ответчик перечислил 325 566 рублей, также был перечислен задаток для участия в аукционе в размере 141 550 рублей.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение пункта 6.10.1. договора ответчиком внесены денежные средства по платежному поручению от 22.02.2022 № 450028 в сумме 33 619 руб. 00 коп, перечислены на счет Департамента в счет арендной платы за первые три месяца действия договора аренды (в соответствии с назначением платежа).

Во исполнение пункта 6.10.2. Договора ответчиком внесены денежные средства по платежному поручению от 22.02.2022 № 507233 в сумме 291 947 руб. 00 коп., перечислены на счет Департамента в счет аренды за последние пять месяцев действия договора аренды (в соответствии с назначением платежа)

Денежные средства по платежному поручению от 07.02.2022 № 28380 в сумме 141 550 руб. 00 коп. перечислены на счет Департамента в качестве задатков победителей по торгам (в соответствии с назначением платежа).

Иных средств на финансово-лицевой счет Департамента не поступало, материалами дела не установлено.

В связи с расторжением Договора Департаментом учтены денежные средства по платежному поручению от 22.02.2022 № 507233 в сумме 291 947 руб. 00 коп., которые ранее были перечислены ответчиком в счет оплаты аренды за последние пять месяцев действия договора аренды (в соответствии с назначением платежа)

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом истца, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он составлен арифметически верно и соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.06.2022 г. по 26.06.2023 г. в размере 469 759 рублей 26 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 07.06.2022 г. по 26.06.2023 г. в размере 63 877 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора аренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 1/365 двухкратной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить пени до 20 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 14 244 рубля в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022 г. по 26.06.2023 г. в размере 469 759 рублей 26 копеек, пени за период с 07.06.2022 г. по 26.06.2023 г. в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 14 244 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.