Решение № 2-1581/2018 2-1581/2018 ~ М-962/2018 М-962/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1581/2018

№ 2-1581/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Шахты в интересах Российской Федерации в лице УМВД России по г. Шахты к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты в интересах, обратился в Российской Федерации в лице УМВД России по г. Шахты обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой города Шахты проверкой исполнения Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в УМВД России по г. Шахты и соблюдения обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, установлено, что заместителем начальника следственного управления УМВД России по городу Шахты ФИО1 в период с февраля 2015 г. по июль 2017 г. получена денежная компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в следующих размерах: 2015 год - в сумме 36000 рублей; 2016 год - в сумме 46800 рублей; 26.07.2017 - 18840 рублей. Итого за указанный период ФИО1 получена денежная компенсация в сумме 101 640 рублей.

Данные выплаты выплачивались ФИО1 на основании поданных им на имя начальника УМВД России по г. Шахты заявлений о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения с приложением договоров найма жилого помещения сроком менее одного года, заключенных с ФИО7 Предметом договора найма являлся жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которого является наймодатель ФИО7 - отец ФИО8 - бывшей супруги ФИО1 брак с которой расторгнут 12.01.2011г. Фактически ФИО1 указанным жилым помещением не пользуется, в нем не проживает. Он фактически проживает по месту жительства бывшей супруги ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей последней на праве собственности. В ежедневном пользовании ФИО1 находится автомобиль Хендэ ix35, 2013 г.в., государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО8 с 13.07.2013г.

Таким образом, ни жилое помещение бывшей супруги по адресу: <адрес>, ни автомобиль Хендэ ix35, 2013 г.в., государственный номер № не выбыли из владения и пользования ФИО1

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о поддержании ФИО1 фактически семейно-брачных отношений с ФИО8

Таким образом, ФИО1 незаконно воспользовался правом, представляя ежегодно договоры найма, не соответствующие действительности, в период с 2015 г. по 2017 г. получал денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Шахты сумму неосновательного обогащения, в виде полученной денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес> в период с февраля 2015 года по июль 2017 года в размере 101640 руб.

Прокурор в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель УМВД России по г. Шахты ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить по приведенным прокурором г. Шахты основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к делу. Суть возражений сводится к тому, что он отрицает проживание в спорный период в квартире бывшей жены по адресу: <адрес>, указывает, что в данный период проживал в жилом доме по адресу: <адрес>

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Прокурора города Шахты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и выплаты такой денежной компенсации установлен, Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел».

Согласно п. 2 данных Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В судебном заседании установлено, что с 08.08.2011 года по 08.06.2017 года ФИО1 проходил службу в должности <данные изъяты>.

В период службы ФИО1 выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения из расчета 3600 руб. в месяц. Данные выплаты производились ФИО1 на основании поданных им на имя начальника УМВД России по г. Шахты заявлений о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложением договоров найма жилого помещения сроком менее одного года, заключенных с ФИО7 Предметом договоров найма являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наймодателем являлся ФИО7 - отец бывшей супруги ответчика. Однако, ФИО1 фактически в указанном помещении в период получения денежных компенсаций за наем жилья не проживал.

Установлено, что брак между ответчиком и ФИО1 расторгнут 12.01.2011г. Однако, фактически семейные отношения между ними прекращены не были. ФИО1 остался проживать с квартире, принадлежащей его бывшей супруге, расположенной по адресу: <адрес>, уже после расторжения брака бывшей супругой ответчика ФИО8 был приобретен в автомобиль Хендэ ix35, 2013 г.в., государственный номер №, и передан в пользование ФИО1

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО10 ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, пояснили, что в 2014-2017 гг. работали с ответчиком, по месту работы все знали, что ФИО1 проживает в квартире по <адрес> с семьей. Ответчик сам говорил, что там проживает. Кроме того, по утрам он всегда подъезжал к Управлению со стороны это дома и на обед уезжал в том же направлении. В 2015-2016 ФИО1 году подвозил в район <адрес> ФИО11, предложив подвезти и сославшись на то, что едет домой в ту сторону на обед. Высадив ФИО11, он поехал в сторону железнодорожного вокзала (т.е. в сторону жилого дома по <адрес>). В феврале 2016 года, когда сотрудники ехали на диспансеризацию, ФИО1 попросил забирать его с адреса по <адрес>, и они его забрали в ранним утром в 06 часов утра от туда. Свидетель ФИО11 также пояснила суду, что на работе был разговор, что ФИО1 разведен с женой формально, для того, чтобы получить квартиру.

Анализируя показания данных свидетелей, суд считает установленным, что в период с марта 2015 года по июнь 2017 года ФИО1 не проживал по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о даче данными свидетелями ложных показаний в связи с неприязненным отношением к нему ничем не подтверждены, данные свидетели отрицали наличие каких-либо неприязненных отношений с ФИО1 При допросе свидетелей ФИО10 ФИО11, ФИО12 ответчик о неприязненном к нему отношении свидетелей не заявлял, он занял такую позицию уже в следующим за их допросом судебном заседании.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО8 о проживании ответчика в спорный период в жилом доме по адресу: <адрес> суд оценивает критически, поскольку установлено, что ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13 являются длительное время друзьями ответчика, ФИО18, является знакомым бывшей супруги ответчика, ФИО14 заявлено о состоянии с ответчиком в длительной любовной связи, при этом, до судебного заседания 28.06.2018 года ответчик отрицал нахождение в таких отношениях с какой-либо женщиной. ФИО8 является заинтересованным в споре лицом, с учетом ее отношений с ответчиком. Кроме того, установлено, что она принимала активное участие в приглашении лиц для допроса в качестве свидетелей, так при ее участии была приглашена в суд свидетель ФИО19, которой ответчик и его бывшая жена демонстрировали копию протокола судебного заседания. Показания этих свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам не проживания ответчика в жилом доме по адресу: <адрес>.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО20, о том, что при опросе жителей дом №№ и № по <адрес> в декабре 2017 года он понял, что ФИО1 жил в <адрес>, но в рапорте написал, что не жил, потому, что на момент проверки он две недели там не находился, суд оценивает критически, поскольку свидетелей изложено его субъективная интерпретация показаний опрошенных им лиц, а не изложены объективные обстоятельства.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО19 суд не может принять во внимание, поскольку данный свидетель давала непоследовательные показания, в итоге пояснив, что страдает катарактой обоих глаз и видит только расплывчатые силуэты.

Представленные ответчиком документы о начислениях платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> ни каким образом не свидетельствуют, что они начислялись и оплачивались именно в связи с проживанием ответчика в жилом доме по данному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Иск подан в суд 19.03.2018 года, следовательно, в пределах срока исковой давности, заявлены суммы денежной компенсации, выплаченные ФИО1 после 19.03.2015 года. Из представленных суду документов следует, что ФИО1 выплачено в данный период, начиная с выплаты по реестру от 23.03.2015 года по выплату по реестру от 26.07.2017 года суммы 18840 руб., а всего 98040 руб., из расчета: 3600 х 22 (мес.) + 18840.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что прокурор от уплаты госпошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Шахты неосновательное обогащение, в виде полученных сумм денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выплаченных в период с марта 2015 года по июль 2017 г. в сумме 98040 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3141 руб.20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2018 года.

Судья Кинзбурская Т.Л.