Апелляционное постановление № 22-2920/2023 22-96/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 4/1-125/2023Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья 1-й инстанции Волкова Н.В. Дело № 22-96/24 г. Ярославль 23 января 2024 года Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Предко И.П., при секретаре Емельяновой А.Н., с участием прокурора Леонидовой Е.В., осуждённого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2023 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд ФИО1 осуждён приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 октября 2021 года (с учётом апелляционного определения Ивановского областного суда от 27 января 2022 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 27 января 2022 года. Конец срока: 18 августа 2025 года. Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено указанное выше постановление. В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что характеризуется положительно, отбывает наказание в облегчённых условиях, взыскания сняты поощрением, принимает активное участие в жизни колонии, имеет поощрения. Не согласен, что «по всем судебным инстанциям в судебных заседаниях участвует одна и та же судья». Просит отменить постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2023 года и пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого. Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение ФИО1 прибыл 22 февраля 2022 года из ФКУ ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области. Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет два поощрения, два раза подвергался взысканиям в виде выговоров за нарушение режима отбывания наказания в исправительной колонии, которые в настоящее время сняты. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого. Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным. Дело рассмотрено правомочным составом суда, права осуждённого при этом, не нарушены. Апелляционная жалоба осуждённого оснований для отмены постановления суда не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Судья Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Предко Игорь Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |