Решение № 2-307/2026 2-307/2026~М-93/2026 М-93/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-307/2026

Дело №2-307/2026

УИД: 50RS0008-01-2026-000118-74

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Берестовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка 16,40 % годовых, срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к выплате. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. и о расторжении договора. Однако требование кредитора было оставлено ответчиком без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. Суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) с уплатой процентов в размере 16,40 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа месяца (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, график платежей по договору).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства путем перечисления их на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/л.д.15/.

Ответчик добровольно подписал кредитный договор, согласившись с его содержанием. Договор в предусмотренном законом порядке не оспорен. Подписав договор, ответчик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился.

Согласно разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив Заемщику письменное уведомление об этом.

Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушал срок возврата кредита, оплачивал ежемесячные платежи в меньшем размере, 18.11.2025г. истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в том числе основного долга, процентов, по вышеуказанному кредитному договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.27/. Между тем, данное требование ответчик не выполнил, действий, направленных на погашение истребуемой суммы задолженности не предпринял.

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из них: задолженность по кредиту –<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, условия заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения/л.д.14/ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

Судья: подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2026