Решение № 2-3996/2017 2-3996/2017~М-3350/2017 М-3350/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3996/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес», в лице генерального директора ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одариваемый) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности, согласно которого Даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а Одариваемый принял в собственность объект недвижимого имущества: 2/32 доли в праве собственности на нежилое помещение – подземной автостоянки (стояночные места №,22), именуемое машино-место, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. В силу п. 6, договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой доли в праве, с момента подписания настоящего договора обязанность Дарителя по передаче Одаряемому доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение считается исполненной. Таким образом, сторонами исполнены корреспондирующие обязанности по передаче имущества и его приеме, дарителем фактически отчуждаемое имущество передано в пользование Одаряемого. С момента подписания акта приема-передачи истец фактически пользуется и распоряжается приобретенным имуществом, несет расходы по оплате коммунальных услуг за помещение. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» прекратило деятельность, путем реорганизации форме присоединения к ООО «Форт», расположенному в <адрес>. ООО «Форд» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом правопреемника компании дарителя не существует. До ликвидации ООО «Гермес» переход права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке истицей зарегистрирован не был. На основании изложенного истица просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: 2/32 доли в праве собственности на нежилое помещение – подземной автостоянки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенных заявителем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» и ФИО1.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истица ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В представленных суду объяснениях сообщил, что против иска ФИО1 не возражает. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес», единственным участником которого он являлся и ФИО1 заключен договор дарения подземной стоянки (стояночные места №,22). Стояночные места он передал ФИО1 сразу после подписания договора. В связи с тем, что документы на право собственности на них находились на регистрации, договор они зарегистрировать не успели. Впоследствии он принял решение о ликвидации общества путем присоединения к другому юридическому лицу. При составлении передаточного баланса, стояночные места в числе передаваемого имущества уже не указывались. ООО «Гермес ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к ООО «Форд». ООО «Форд» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кварта», в лице генерального директора ФИО4 (Цедент) и ООО «Гермес», в лице генерального директора ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии). Предметом договора является переуступка прав и обязанностей по инвестиционному вкладу и его результатам, вытекающим из Договора № об участии в долевом строительстве Комплекса многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и автостоянками, <адрес> (автостоянка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Энергожилстрой» и ООО «Кварта», зарегистрирован в установленном законом порядке. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования погашения задолженности ООО «Энергожилстрой», именуемое в дальнейшем «Должник», выраженной в обязанности должника передать по завершении строительства Цеденту 2/32 доли в праве собственности подземной автостоянки - нежилое помещение № (по соглашению сторон стояночные мета №, №), расположенной по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.

Из содержания справки директора ООО «Кварта» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Гермес» оплата цены объекта недвижимости – 2/32 доли в праве собственности помещения № подземной автостоянки (по соглашению сторон стояночные мета №, №), расположенной по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, произведена в размере <данные изъяты>, задолженности перед ООО «Кварта» нет.

Согласно акту приема-передачи по договору № об участии в долевом строительстве Комплекса многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и автостоянками, <адрес> (автостоянка) от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Энергожилстрой» (Застройщик) предает, ООО «Гермес» (Участник), принимает 2/32 доли в праве собственности помещения № - подземной автостоянки (по соглашению сторон стояночные мета №, №), расположенной по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, корпус 2.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> ООО «Гермес» является правообладателем общей долевой собственности: 2/32 автостоянки, назначение нежилое, площадь общая 1108,6 кв.м. на отм.-4,75, техподполье, 1, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, корпус №, пом.1, с кадастровым номером 75:32:030712:307

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес», в лице генерального директора ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одариваемый) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности, согласно которого Даритель передает безвозмездно (в качестве дара), а Одариваемый принимает в собственность объект недвижимого имущества: 2/32 доли в праве собственности на нежилое помещение – подземной автостоянки (стояночные места №,22), именуемое машино-место, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 6 Договора стороны пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой доли в праве, с момента подписания настоящего договора обязанность Дарителя по передаче Одаряемому доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение считается исполненной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Форд». Единственным учредителем (участником) являлся ФИО2, что подтверждается сведениями о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом генерального директора ООО «Гермес» № от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного участника ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Форд» ликвидировано, что подтверждается сведениями о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор дарения вступил в законную силу с момента его подписания, в связи с чем у истицы возникло право на долю в общей собственности. Договор дарения был составлен в простой письменной форме, как того требует закон, все существенные условия договора сторонами были отражены, подписан уполномоченными сторонами. Воля дарителя ясно и полно выражена в договоре дарения. Таким образом, собственник ООО «Гермес», заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ реализовало принадлежащее право на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, а истица ФИО1 приняла в дар, волеизъявление сторон впоследствии не изменялось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, заявлены требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: 2/32 доли в праве собственности на автостоянку общей площадью 1108,6 кв.м. этаж: на отм.-4,75, техподполье,1 по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, пом.1, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года

Судья Павлова А.В.