Решение № 12-252/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-252/2025

5№

№

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием защитника ФИО2 - Шарыгиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

ФИО2, потерпевшая А***Е.С. (ФИО13), судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП - О***С.А., в судебное заседание не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Защитник ФИО2 - Шарыгина С.Д. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из приведенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 следует, начало совершения противоправного действия, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, связано с неисполнением соответствующей обязанности и является наказуемым в том случае, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего жалобы установлено, что ФИО2 вменяется неуплата алиментов без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Между тем мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области ФИО2 был признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтен ФИО2 срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и избрана ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Довод ФИО2 о том, что он не знал о наличии задолженности заслуживает внимания, поскольку как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Приокского судебного района г. Нижний Новгород <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу К***Е.С. алименты на содержание несовершеннолетних детей К***Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К***Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К***А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К***А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К***Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия К***А.С., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, после чего продолжить взыскание алиментов на содержание К***А.С., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г.ФИО1, К***Д.С., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г.Нижний Новгород в размере 1/3 всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно до его совершеннолетия.

после чего продолжить взыскание алиментов на содержание К***Д.С., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГг, место рождения: г.Нижний Новгород в размере 1/4 доли всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ А***Е.С. (ФИО13) подала в Приокское районного отделение УФССП по Нижегородской области заявление для принятия принудительного исполнительного судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное постановление было направлено через личный портал ЕПГУ ФИО2 Дата и время прочтения должником постановления о возбуждении ИП ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении указан период неуплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился под стражей, содержался в условиях СИЗО-2.

По мнению суда, для доказывания состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, необходимы следующие документы: копия исполнительного документа и копия постановления о возбуждении исполнительного производства (подтверждают факт возбуждения исполнительного производства); документ, подтверждающий ознакомление должника с фактом возбуждения в отношении его исполнительного производства (роспись должника на постановлении о возбуждении исполнительного производства или на документе о доставке в адрес должника указанного постановления); объяснения должника о причинах неуплаты алиментов (подтверждают субъективную сторону состава административного правонарушения, отсутствие уважительных причин неуплаты алиментов).

Материалы дела и исполнительное производство не позволяют сделать вывод об осведомленности ФИО2 на момент совершения правонарушения, о вынесении судебного приказа и о возбуждении исполнительного производства. Иные доказательства суду не представлены.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Поэтому, с выводом мирового судьи о виновности ФИО2 о неуплате им алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства ФИО2 приводились доводы о том, что он не уплачивал алименты по уважительной причине, в качестве которой указывала нахождение в СИЗО-2.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела указанные доводы и обстоятельства мировым судьей должным образом не проверялись.

Кроме того, ни судом, ни судебным приставом не установлен факт возможности трудоустройства ФИО2, находящегося в СИЗО, а также факт отказа его от оплачиваемого труда без уважительных причин.

Данным обстоятельствам судом первой инстанций не было дано должной оценки.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Полагаю, что с учетом исследования всех материалов дела, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не выполнены.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие п. 4 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и потому постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения процессуальных норм, дать оценку представленным доказательствам, в полном объеме исследовать материалы дела, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2- отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Лещукова