Приговор № 1-360/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-360/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же по <адрес> и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО8, из корыстных побуждений, с целью № хищения чужого имущества, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к строящемуся объекту - школе по адресу <адрес> и зная, что там находятся товарно-материальные ценности в виде строительных материалов и оборудования, принадлежащие ООО "Рубин", незаконно проник на территорию строящегося объекта через забор, затем незаконно вошел в помещение склада ООО «Рубин», откуда № похитил: светильники светодиодные DL Power LED 40 D80 4000K IP66 встраиваемые матовые СТ 1170001110 в количестве 28 штук, стоимостью 14847 рублей 21 копеек за один, на общую сумму 415 722 рубля 05 копеек, светильники светодиодные SLICK.PRS ECO LED 60EM 60BT 5000K IP65 потолочные СТ 1631000530 в количестве 2 штук, стоимостью 13 777 рублей 16 копеек за один, на общую сумму 27554 рубля 33 копейки, светильники светодиодные ECO Class Damp Proof Slim 36Вт 4000K IP65 3700лм 1. 2м ДСП промышленные накладные/подвесные сер. (аналог ЛСП) LEDVANCE 4058075169128 в количестве 38 штук, стоимостью 1589 рублей 18 копеек за один, на общую сумму 60 388 рублей 84 копейки, линейные светодиодные светильники NT-SLIM 1500 L K20-2202BRUCIWC24 (4Вт, 3К, 42-48V, Г60) в количестве 6 штук, стоимостью 14344 рубля 20 копеек за один, на общую сумму 86065 рублей 20 копеек. После чего, ФИО8 похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО "Рубин" материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 589730 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО8 вину признал и показал суду, что работает в ООО «ПроектСтройКомплекс» дежурным электриком на объекте по адресу: <адрес>. В январе 2025 года по просьбе Потерпевший №1, он разгружал на склад, который находит на вышеуказанном объекте, строительные материалы. После чего, в виду того, что полтора месяца ему не платили заработную плату, в связи с тяжелым материальным положением, он решил похитить светильники, находящиеся на данном складе. После 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел к данному объекту, перелез через забор, подошел к сладу, снял замок с двери склада, который не был закрыт на ключ и прошел в помещение склада, откуда похитил светильники, указанные в предъявленном ему обвинении. Потом увез их оттуда на такси домой. ДД.ММ.ГГГГ три светильника он сдал в ломбард Победа по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции по подозрению в краже и он признался в совершении кражи, написал явку с повинной. Кроме вышеназванных трёх светильников, оставшиеся светильники у него изъяли. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает инженером в ООО «Вавилон», которому принадлежит ООО «Рубин». Они проводят работы на объекте строящейся школы по адресу: <адрес>. Там имеется склад, где они хранят стройматериалы и инструменты, который закрывается на замок, ключ хранится у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 часов он обнаружил пропажу светильников, наименование которых и стоимость которых указаны в обвинении ФИО8. Последний в начале января 2025 года помогал ему разгружать строительные материалы на данный склад. После ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел подрядчик и сказал, что видел светильники, похожие на те, которые у них украли, в ломбарде. Он посмотрел эти светильники в ломбарде и опознал их, как принадлежащие их организации, о чем сообщил в полицию. Потом сотрудники полиции сообщили, что установили человека, который совершил кражу, им оказался ФИО8. Им вернули светильники, которые изъяли в квартире ФИО8, а также вернули три светильника, изъятые в ломбарде. Таким образом, ущерб возмещён в полном объеме. В момент кражи замок на двери склада был закрыт на ключ или нет, не помнит.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине "Победа" по адресу: <адрес>. ФИО8 были сданы в магазин три светильника, что подтверждается закупочными актами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д 85-87/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /т. 1 л.д. 7/,

-протоколом осмотра места происшествия, склада № ООО «Рубин», в ходе которого изъяты: навесной замок с ключом, 2 отрезка ЛЛС со следами рук, 1 отрезок ТДП со следами обуви /т. 1 л.д 11-15/,

-полученными по запросу из комиссионного магазина Победа: закупочными актами светильников: №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д 60-62, 108-111/,

-протоколом обыска в жилище ФИО8 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: светильники DL Power Led 40D 80 IF66 4000K mal (4600783098469) в количестве 25 штук, светильники Slick PRS ECO LED 6EM 5000K светильник 1131000530 в количестве 2 штук, линейные светодиодные светильники NT-Slim 1500LK20-2202RUCIWC24 в количестве 6 штук, светильники Slim Damp PR00F в количестве 38 штук /т. 1 л.д 88-92/

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1, которым изъяты светильники DL Power Led 40 D80 IP66 4000K в количестве 3 штук /т. 1 л.д 96-97/,

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1, которым изъяты: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО Рубин, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от 16.05.2024г., счет фактура № от 06.08.2024г., акт инвентаризации № от 29.01.2025г. Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 1 л.д. 162-197/,

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности рядом со строящейся школой по адресу: <адрес> /т. 1 л.д 225-230/,

-протоколом осмотра светильников, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО8, а также в ломбарде «Победа», похищенных у ООО «Рубин», постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д 244-251/,

-распиской о получении Потерпевший №1 светильников /т.2 л.д.3/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу чужого имущества со склада, который является помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей в производственных целях, куда незаконно проник, при этом сумма похищенного им превышает 250 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, что он ранее не судим, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, путем изъятия похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый на учете не состоит.

Следователем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, указана явка с повинной /т.1 л.д.69/. Однако, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах это заявление подсудимого о преступлении не является добровольным, поскольку из материалов уголовного дела, а также показаний самого подсудимого следует, что он был задержан по подозрению в совершении преступления и только потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: документы, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий