Решение № 2А-419/2025 2А-419/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-419/2025

УИД: 59RS0029-01-2025-000265-25

Дело № 2а-419/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе председательствующего судьи Нориной Л.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальника отдела- старшему судебному приставу по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 11.02.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальника отдела- старшему судебному приставу по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 11.02.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП до предоставленного Законом права Должнику на добровольное исполнение обязательства.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 06.02.2025, по которому она является должником. Постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое должником получено 07.02.2025, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документу, следовательно, последним днем для добровольного исполнения является 14.02.2025.

Однако в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.02.2025, то есть до истечения 5-дневного срока добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемого постановление обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Данное постановление считает незаконным, поскольку оно принято до истечения срока, установленного для добровольного исполнение требований исполнительного документа и лишает должника возможности выполнения требований исполнительного документа.

Административный истец о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. От судебного пристава- исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 поступили письменные возражения, в которых указанно на несогласие с административным исковым заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 о рассмотрении дела уведомлен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 статьи 218 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

Как следует из материалов дела, 06.02.2025 судебным приставом -исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании заявления ФИО1 от 04.02.2025 во исполнение требований исполнительного листа № ФС №, выданного 23.01.2025 Калининским районным судом г.Новосибирска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание в порядке субсидиарной ответственности, неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 62 366,04 руб.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем административному истцу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2 постановления), а также на должника возложена обязанность предоставления документов, подтверждающих наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, о вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 13 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2025 направлено должнику посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и прочитано им 07.02.2025.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.02.2025 направлены запросы в ЕРН, ФНС, операторам связи, ГИБДД, кредитные организации и банки, ЗАГС, ПФР, Росреестр.

07.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «ВТБ», АО «БКС БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ООО «Озон Банк») на общую сумму 62 366,04 руб.

Копия постановления направлена взыскателю через систему электронного документооборота.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 11.02.2025 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах суммы долга на сумму 62 366,04 руб. (л.д.9).

Для производства удержания копия постановления направлена ФИО6, а также для сведения сторонам исполнительного производства.

12.02.2025 должником ФИО7 произведена самостоятельная оплата задолженности в полном объеме, денежные средства распределены, направлены взыскателю.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 19.02.2025 отменено постановление об обращении взыскания на доход должника.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 20.02.2025 исполнительное производство окончено.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку обращение взыскания на доход должника является одной из мер принудительного исполнения, применение которой возможно по течение установленного 5-дневого срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа довод истца о том, что оспариваемое постановления вынесено преждевременно является обоснованным.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконными решений, действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя направлено именно на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения соответствующих требований административного истца не имеется.

Как следует из материалов дела, в настоящее время оспариваемое постановление отменно (19.02.2025), исполнительное производство окончено фактическим исполнением (20.02.2025) при этом доказательств того, что в результате принятия оспариваемого постановления об обращении взыскания на доход должника для административного истца наступили негативные последствия суду не представлено, сведений об удержании денежных средств со счетов должника в период срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, не имеется.

На оснований изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2, ввиду отсутствия совокупности условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя).

Учитывая, что истцом при подаче административного иска в суд госпошлина не была уплачена, на основании п. 13 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальника отдела- старшему судебному приставу по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 11.02.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки пгт <адрес> (ИНН №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, подлежит отмене и возобновлению рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: . Норина Л.В.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025

.