Приговор № 1-461/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-461/2020

66RS0002-01-2020-002416-83

Дело № 1-461/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре Горбунове П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Екатеринбурга Бабешко В.А,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чантурия О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пункта «г» части 2 статьи 158, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

21.07.2020 в дневное время у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем. После чего, ФИО1 в 16:45 прибыла на остановочный комплекс «Новомосковская», расположенный по ул. Репина, д. 109 г. Екатеринбурга, где стала подыскивать объект преступного посягательства и увидела ранее ей незнакомую Ф.И.О., у которой через плечо на лямке на левой стороне пояса висела женская сумка. Дождавшись, когда к остановке подъехал автобус № 64, и потерпевшая подошла к его задней двери для посадки в салон, подсудимая, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными и не очевидными для Ф.И.О., а также других лиц, находящихся на остановочном комплексе, со спины приблизилась к последней, и действуя с корыстной целью, и незаметно для Ф.И.О. правой рукой открыла замок-заклепку на сумке, висевшей через плечо на лямке на левой стороне в районе пояса у потерпевшей, и, прикрывая свои действия левой рукой, просунула правую руку внутрь сумки, тайно извлекла из нее кошелек, принадлежащий Ф.И.О., стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами 5000 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк», картами магазинов «Лента», «Стокманн», не представляющими для последней материальной ценности, тем самым тайно похитив имущество на общую сумму 6000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления попыталась скрыться, однако была задержана сотрудниками полиции в указанное время на указанном остановочном комплексе, проводившими в отношении нее оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». В связи с чем, похищенным имуществом ФИО1 распорядиться не смогла и не довела свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, 06.08.2020 у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. В этот же день в дневное время подсудимая прибыла в торговый центр «Пекин», расположенный по адресу: <...>, где стала подыскивать объект преступного посягательства. Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 13:43 до 13:45 прошла в торговый бутик № 1196 названого торгового центра, где увидела ранее незнакомую Ф.И.О., у которой на правом плече висел рюкзак, используемый последней в качестве сумки. Далее подсудимая, считая, что в рюкзаке, находящемся при потерпевшей, находится ценное имущество, подошла к той со спины, и убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными и не очевидными для последней, а также других лиц, находящихся в торговом бутике, действуя с корыстной целью, незаметно для Ф.И.О. открыла молнию кармана рюкзака, висевшего ее на правом плече и рукой тайно извлекла из паспорта гражданина РФ на имя Ф.И.О., находившегося в указанном рюкзаке, денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащиепоследней, тем самым тайно похитив их. Похитив последние, подсудимая с места совершения преступления скрылась, вышла из торгового центра, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

На предварительном слушание и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с обвинением в совершении которых она согласилась.

Защитник полностью поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Чирковой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, а также по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, одно из которых носит оконченный, второе - неоконченный характер. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что последняя не судима, на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, следовательно, занимается общественно-полезной деятельностью, по местам жительства, работы, содержания под стражей характеризуется положительно, ее возраст, условия воспитания, состояние здоровья, фактическое семейное и материальное положение.

По преступлению в отношении потерпевшей Ф.И.О. написанная Чирковой после задержания явка с повинной не может расцениваться судом как таковая, т.е. обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается. Как установлено судом из материалов дела, после задержания Чирковой на месте преступления непосредственно после его совершения, при проведении в отношении нее ОРМ ею подана явка с повинной. В приведенной ситуации в действиях Чирковой отсутствует добровольность, поскольку та дана после задержания и изъятия похищенного имущества, то есть при наличии достаточных доказательств причастности подсудимой к совершению преступления.

Вместе с тем, сообщение подсудимой правоохранительным органам всех обстоятельств совершенного преступления, признается судом активным способствованием расследованию преступления, что, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается обстоятельством, смягчающим наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у последней <...>, в соответствии с частью второй настоящей статьи, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом тяжести и количества совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности Чирковой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, и принимая во внимание наличие у последней малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным определить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, а также время проведенное под стражей в порядке задержания и меры пресечения.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении наказания суд применяет положения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению в отношении потерпевшей Ф.И.О. также части 3 статьи 66 настоящего Кодекса.

После назначения наказание за каждое преступление необходимо выполнить требования части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё указанных процессуальных издержек, а также связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

- по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Учитывая время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 06 августа по 29 сентября 2020 года, руководствуясь ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить ФИО1 наказание и назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства - находящиеся в материалах уголовного дела диск с видеозаписями от 06.08.2020, хранить при уголовном деле (том № 2 л.д. 13). Сумку, кошелек, денежную купюру достоинством 5 000 рублей, карты магазинов «Лента» и «Стокман», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О., переданные на ответственное хранение собственнику Ф.И.О., рюкзак, денежные средства пять купюр номиналом по 5 000 рублей, переданные на ответственное хранение собственнику Ф.И.О., оставить в распоряжении последних. (том № 1 л.д. 75-77, 147-149, 177).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

л/счет <***>

ИНН <***> КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

ОКТМО 65701000