Решение № 2-130/2017 2-1819/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело №2-130/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к ОАО «РАТЕП» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А.А. обратился в суд с иском к ОАО «РАТЕП» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № на один год, на основании которого истец был принят на работу в ОАО «РАТЕП» в цех покрытий и печатных плат № на должность маляр 6-го разряда. Согласно указанному трудовому договору, истцу была установлена почасовая оплата труда в размере <данные изъяты> в час и установлен режим рабочего времени – полная рабочая неделя (40 часов в неделю). Соглашением от ДАТА № об изменении условий Трудового договора, была изменена характеристика условий труда в части того, что организация работы осуществляется вахтовым методом с продолжительностью вахты 15 дней, применяется суммированный учет рабочего времени, с установленным учетным периодом год. Указанное соглашение вступило в силу ДАТА Дополнительным соглашением от ДАТА № в п.6.1 указанного трудового договора было внесено изменение: «договор является договором по основному месту работы и считается заключенным на неопределенный срок с ДАТА.». Данное соглашение вступило в силу с ДАТА Согласно графику работы рабочих 51 цеха, работающих вахтовым методом, на 2015 год была установлена продолжительность рабочего времени – 12 часов и режим работы с 7-00 до 20-30, с перерывом на обед с 12-00 до 13-00, с 17-00 до 17-30. Истцом за период с ДАТА по ДАТА было отработано 4308 часов. Согласно производственному календарю, норма рабочего времени за учетный период с ДАТА по ДАТА составляет 1971 час. Таким образом, по мнению истца, поскольку им было переработано 2337 часов за 2015 г., с ответчика в его пользу подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за 2015 г. в размере <данные изъяты>. Также, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается им в размере <данные изъяты>.

Истец Б.А.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам изложенным в заявлении об уточнении исковых требований. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Я.О.А., в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за работу в выходные дни за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>. Кроме того, пояснила, что согласно трудовому договору и графику работы на 2015 год истец выполнял работы вахтовым методом с продолжительностью вахты 15 дней и по вахте №. Ответчиком в судебном заседании был представлен табель учета рабочего времени за 2015 г., согласно которому истец с января по март 2015 г. работал помимо своей вахты №, также по факте 22: с 18 января по ДАТА, с 15 февраля по ДАТА, с 17 марта по ДАТА. При этом, представитель истца считает, что представленный ответчиком табель учета рабочего времени за 2015 год является недопустимым доказательством, поскольку оформлен с нарушением законодательства, а также потому что в указанном табеле в нарушении трудового законодательства ответчиком не отражено время работы истца по вахте № с апреля 2015 г. по декабрь 2015 г. включительно. Соглашением от ДАТА № об изменении условий Трудового договора, истцу установлен вахтовый методом работы с продолжительностью вахты 15 дней. При этом, согласно графику работы представленному ответчиком истец должен был работать по вахте №, то есть в первую половину каждого месяца 2015 г., а вторая половина месяца 2015 г. являлась для истца выходной, при этом он работал на вахте №, что также подтверждается показаниями свидетелей М.А.А. и Л.М.В. Ответчик ссылается на то, что с января 2015 г. по март 2015 г. включительно была увеличена продолжительность вахты, в связи с необходимостью выполнения гособоронзаказа, следовательно истцу за часы переработки должны быть предоставлены дополнительные дни отдыха, однако, увеличение вахты является существенным изменением условий договора, на которое истец своего согласия не давал. Таким образом, работа выполняемая сотрудником в выходные для него дни за период с ДАТА по ДАТА включительно, за пределами его вахты, не является сверхурочной и должна быть оплачена по правилам ст. 153 ТК РФ, то есть не менее чем в двойном размере. Однако, ответчиком истцу за дни работы вне своей вахты, в свои выходные дни не была начислена и выплачена заработная плата, которая согласно представленному представителем истца расчету составляет <данные изъяты>. В остальном дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - Д.С.А. исковые требования не признала, пояснила, что согласно трудовому договору № от ДАТА истец был принят на работу в ОАО «РАТЕП» в цех покрытий и печатных плат № на должность маляр 6-го разряда сроком на один год с ДАТА по ДАТА, с режимом рабочего времени – 40-часовая рабочая неделя с 7-30 до 16-30 и с почасовой оплатой труда по тарифной ставке <данные изъяты> (код 264 – доплата 12% за вредность). По соглашению сторон от ДАТА № истцу изменен вахтовый методом работы с продолжительностью вахты 15 дней. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, работнику установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом продолжительностью один год. По соглашению сторон № срок трудового договора изменен с ДАТА, на бессрочный. В соответствии с графиком работы на 2015 г. цехов ОАО «РАТЕП», работающих вахтовым методом, Б.А.А. работал по вахте №. Истцу за 2015 г. была выплачена заработная плата в соответствии с трудовым договором и коллективным договором ОАО «РАТЕП» «О премировании основных рабочих, работающих с нормированным заданиям в цехах основного производства» в полном объеме. В связи с необходимостью выполнения гособоронзаказа в установленный срок согласно государственным контрактам, рабочие 51 цеха были привлечены к работе вахтовым методом на период с ДАТА по ДАТА Согласно карточке учета рабочего времени по результатам учетного периода 2015 г. образовалась переработка в общей сумме 345,06 часов. Ссылаясь на ст. 301 ТК РФ, представитель ответчика считает, что в связи с указанной переработкой истцу должны быть предоставлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха в размере 43 дня. Однако, до настоящего времени истец к ответчику для разрешения вопроса о предоставлении дополнительных дней отдыха не обращался. Также представитель ответчика считает, что истцом не представлено никаких доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> неоправданно завышен. Кроме того, представитель ответчика считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения с указанными исковыми требованиями, поскольку истец обращается в Дубненский суд с настоящим иском ДАТА, при том, что о нарушении своего права он узнал в январе 2016 г., то есть, по истечении установленного законом срока для подачи искового заявления.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав показания свидетелей исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования Б.А.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена подателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 300 ТК РФ и п. 4.1 указанного Постановления при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность вахты не может превышать одного месяца, в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДАТА истец был принят на работу в ОАО «РАТЕП» в цех покрытий и печатных плат № на должность маляр 6-го разряда сроком на один год с ДАТА по ДАТА, с режимом рабочего времени – 40-часовая рабочая неделя с 7-30 до 16-30 и с почасовой оплатой труда по тарифной ставке <данные изъяты> (код 264 – доплата 12% за вредность).

На основании соглашения об изменении условий Трудового договора № от ДАТА, истцу изменен вахтовый методом работы с продолжительностью вахты 15 дней.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, работнику установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом продолжительностью один год.

На основании соглашения об изменении условий Трудового договора № от ДАТА, срок трудового договора изменен с ДАТА, на бессрочный.

Согласно карточке учета использования рабочего времени за 2015 г. истцом отработано сверх нормы часов за учтенный период - 345,06 часов.

Истец в подтверждении своих доводов о том, что он в 2015 г. работал не в период своей вахты, а в свои выходные дни, ссылается на показания свидетелей М.А.А., Л.М.В.

Так свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что с ДАТА работал в ООО «РОТЕП» в цехе №, ему установлена 40-часовая рабочая неделя. На данный момент он уволился. В 2015 г. он работал с 08.00 часов до 17.00 часов, а Б.А.А. работал с 08.00 до 20.00, он иногда оставался на подработки. С мая 2015 г. по декабрь 2015 г. он видел, как истец работает во второй половине дня.

Допрошенный в судебном заседании Л.М.В. показал, что с ДАТА по 2016 г. работал в должности сварщика в ООО «РАТЕП». Ему был установлен график 15,16 дней в первой половине месяца. С истцом знаком, видел его на производстве, в свое рабочее время. Знает от других работников, что весь 2015 г. Б.А.А. работал каждый день, только иногда в СБ и ВС не работал.

Суд к показаниям свидетеля М.А.А., и Л.М.В. относится критически, поскольку установленный им режим рабочего времени не совпадает с режимом рабочего времени истца, что свидетельствует о том, что они не могут подтвердить нахождение истца на работе в его выходные дни в 2015 г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.56 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом истцу установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом продолжительностью один календарный год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по окончании календарного года и после получения расчета за последний месяц года, у работника возникает право предъявить работодателю требования о доначислении и выплате заработной платы за работу в выходные дни (в том числе в дни междувахтового отдыха) за прошедший год.

Учитывая, что истец работал по вахтовому методу с суммированным учетом рабочего времени за год, окончательный расчет за работу в выходные дни за учетный период (календарный год) истцу должен быть начислен и выплачен не позднее 14 января следующего года, т.к. в соответствии с соглашением по оплате труда договоров установлен срок выплаты заработной платы (окончательный расчет) - 14 число месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в 2015 году следует исчислять с ДАТА. Исковое заявление подано истцом в суд в ДАТА

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни за 2015 г., доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При этом, суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что срок на обращение с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы не пропущен, поскольку истец не уволен, и правоотношения между истцом и ответчиком длящиеся. В данном случае, истребуемые истцом суммы, ему не начислялись и не выплачивались, о размере начисленной и подлежащей выплате заработной платы истцу было известно из расчетных листков, выдаваемых ему работодателем ежемесячно, что Б.А.А. не оспаривалось, то есть сам факт задолженности по выплате Б.А.А. указанных денежных средств отсутствовал, в связи с чем в силу разъяснений п.56 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДАТА "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оснований для признания спорных отношений длящимися у суда не имеется.

Кроме того, суд считает довод представителя истца, со ссылкой на ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, вступивших в силу 03 октября 2016 года, о том, что с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы истец имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм необоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016 г. Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, то в рассматриваемой ситуации должен быть применен трехмесячный срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений.

Годичный срок по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы применяется по тем искам, по которым срок выплаты заработной платы (а соответственно и день, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) приходится на период с 03.10.2016 г. и позже. По иным искам (когда срок выплаты заработной платы до 02.10.2016 включительно) срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы исчисляется в течение трех месяцев.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли до 03.10.2016 г., то срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы исчисляется в течение трех месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Б.А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы надлежит отказать по причине пропуска им без уважительной причины срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании невыплаченной заработной платы истцу было отказано, производные требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.А.А. к ОАО «РАТЕП» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА

Судья: