Решение № 2-163/2024 2-163/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-163/2024

УИД 65RS0016-01-2024-000061-93

Дело № 2-163/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Стародубцевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2024 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 513 рублей под 29,4% годовых по безналичным/наличным, сроком на 859 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решениями о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. Кредитный договор в настоящее время утрачен, однако доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора, является исполнение заемщиком обязательств, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 декабря 2016 года. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 58 579, 11 рублей. По состоянию 08 января 2024 года сумма основного долга составляет 55 933, 89 рублей, из расчета: 114 513 рублей сумма предоставленного кредита – 58 579, 11 рублей сумма уплаченных ответчиком денежных средств. В этой связи, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 20 декабря 2016 года по 08 января 2024 года в размере 55 933, 89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878, 02 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, которое занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что 19 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 513 рублей под 29,4% годовых по безналичным/наличным, сроком на 859 дней.

В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету № RUR/000378886573/40817810850155000421, открытому на имя ФИО1, за период с 19 мая 2016 года по 08 января 2024 года.

Из представленной выписки по счету следует, что 19 мая 2016 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 114 513 рублей путем зачисления на депозитный счет.

В период с июня по октябрь 2023 года заемщиком ФИО1 производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору. Указанные фактические обстоятельства дела, а также действия ответчика по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что последняя распорядилась денежными средствами в размере 114 513 рублей, перечисленными Банком 19 мая 2016 года, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 114 513 рублей.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 114 513 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По расчетам истца часть полученной суммы в размере 58 579, 11 рублей была возвращена истцу, путем списания их со счета ФИО1 на погашение кредита, соответственно сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 55 933, 89 рублей (114 513 рублей – 58 579, 11 рублей).

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 55 933, 89 рублей.

Согласно заявлению ответчика ФИО1 от 04 марта 2024 года, исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Учитывая, что ответчик ФИО1, самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав иск, и согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данное признание иска полностью.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 878, 02 рублей (платежное поручение №284 от 15 января 2024 года).

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая признание ответчиком ФИО1 заявленных банком требований, возможность возврата истцом по заявлению государственной пошлины в размере 70%, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 563, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан 30 октября 2014 года ТП УФМС России по Сахалинской области в Углегорском районе, код подразделения 650-018, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, №) сумму неосновательного обогащения с 20 декабря 2016 года по 08 января 2024 года в размере 55 933, 89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 563, 40 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №, №) из бюджета муниципального образования «Углегорский городской округ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 314, 61 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева