Решение № 2А-2550/2018 2А-2550/2018~М-2437/2018 А-2550/2018 М-2437/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-2550/2018

Дело №а-2550/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии КАО <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии КАО <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по КАО <адрес>.

С 2011 года его беспокоит состояние здоровья, а именно боли в позвоночнике при нагрузке, при долгом нахождении в статическом положении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании МРТ выставлено заключение - МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия диска L4/L5. Умеренно выраженный спондилоартроз. МР картина дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Протрузия диска СЗ/С4. Минимально - выраженный унковертебральный артроз.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ЭНМГ выставлено заключение - признаки радикулопатии С6-С7 с обеих сторон и L4-L5с обеих сторон. Признаки синдрома нейропатии левого малоберцового нерва, демиелинизирующий характер поражения. Денервационный процесс.

ДД.ММ.ГГГГ на основании консультации врача-вертебролога выставлен диагноз - распространенный остеохондроз позвоночника. Спондилоартроз поясничного отдела. Протрузии L4-L5, СЗ-С4. Шейная, поясничная радикулопатия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании консультации врача-невролога выставлен диагноз - дорсопатия преимущественно на шейном, поясничном уровне на фоне спондилоартроза, остеохондроза, спондилеза, протрузии дисков СЗ-4, L4-5. Болевой мышечно-тонический синдром. Нейрорадикулопатия малоберцового нерва.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рентгенологического исследования выставлено заключение - рентгенологические признаки сегментарного хондроза L5- S1, спондилоартроза на уровне L4- S1 позвонков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рентгенологического исследования выставлено заключение - рентгенологические признаки ункоартроза С4-С6 с двух сторон. Динамической нестабильности С4 позвонка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании консультации врача-невролога выставлен диагноз - дорсопатия шейного, грудного, поясничного уровня на фоне спондилоартоза, остеохондроза, протрузии дисков СЗ-4, L4-5, хроническое рецидивирующее течение, фаза обострения, болевой мышечно-тонический синдром. Нейрорадикулопатия левого малоберцового нерва.

Полагал, что состояние его здоровья полностью не соответствует требованиям для прохождения военной службы. Категория годности выставлена с нарушением норм федерального законодательства.

С учетом несогласия административного истца с установленной ему категорией годности к военной службе, просит признать незаконным решение военного комиссариата КАО <адрес> о признании ФИО1 годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил суд признать решение призывной комиссии КАО <адрес> о его годности к военной службе, незаконным. При этом, указал, что диагноз, поставленный ему медицинскими учреждениями им не оспаривался.

Представитель призывной комиссии Кировского АО <адрес>, Военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что решение призывной комиссии Кировского АО <адрес> законно и обоснованно, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Администрации <адрес>, Администрации по КАО <адрес>, отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 69 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что состояние его здоровья полностью не соответствует требованиям для прохождения военной службы, категория годности выставлена с нарушением норм федерального законодательства.

Как следует из копии учетной карты призывника, в ходе медицинских обследований ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья, в связи с чем ему было выдано направление для медицинского обследовании в БУЗОО «Городская поликлиника №».

В ходе проведенного медицинского освидетельствования, на основании акта исследования состояния здоровья №, выданного БУЗОО «Городская клиническая больница №» ФИО1, выставлен диагноз: вертеброгенная люмбоишиалгия справа; стадия неполной ремиссии. Синдром чувствительных расстройств. Дорсопатия шейного отдела позвоночника; вне обострения. Умеренный мышечно-тонический синдром. Вегетативная дисфункция нервной системы с преобладанием ваготнуса. Церебрастенический синдром. Дисплазия соединительной ткани с висцеральными и локомоторными проявлениями.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обследован в ГКБ№. Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, пользовался отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.

После обследования, на основании акта исследования состояния здоровья, врачи - специалисты ВВК в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. №, 26 - «г» графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований, установили категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть не во все рода войск.

ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия в соответствии с заключением врачей ВВК вынесла решение «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначить в команду СВ (л.д.6).

Признавая законным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания не освобождают его от призыва на военную службу, так как при наличии указанных заболеваний присваивается категория годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Представленные административными истцом медицинские документы не могут являться доказательствами наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки, поскольку медицинские обследования были проведены в медицинских учреждениях, не включенных в Перечень медицинских учреждений, в которых проводилось обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы рамках настоящего спора, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что решение призывной комиссии было основано на заключении военно-врачебной комиссии, не признанного недействительным и не оспоренного в установленном порядке. В данном случае говорить о незаконности действий призывной комиссии нет оснований. в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности принять иное решение либор направить административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии КАО <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии КАО <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского административного округа о признании ФИО1 годным к военной службе отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Дурнева С.Н.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ