Решение № 2-548/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-548/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.04.2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных каналов связи обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет, допускает просрочки. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен должником. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, которую истец снижает до <данные изъяты> руб.. Просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Определением Центрального районного суда <адрес> дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, и принято к производству суда.

В процессе рассмотрения дела от истца поступили сведения, согласно которым – истец изменил свое наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи и посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства, при наличии на это согласия со стороны истца.

Сведений о смерти заявленного ответчика по запросу суда не поступило.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик не представил.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 28% годовых, на срок 60 месяцев, с оплатой в размере <данные изъяты> руб. по 30 число каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, с датой окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Получение заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом.

Таким образом, заимодавец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров, в том числе – по договору, заключенному с заявленным ответчиком.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (уступка требования) допускается замена этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст.44 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Пункт 2.2.4 заключенного между Банком и заемщиком соглашения содержит условие о начислении неустойки из расчета 3,0% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день гашения просроченной задолженности включительно.

Исходя из рассчета, представленногоистцом, - общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, которую истец снизил до <данные изъяты> руб..

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора, не противоречит нормам действующего законодательства, и не оспорен ответчиком.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АТБ (ПАО) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который отменен по требованию должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил требование в порядке искового производства о взыскании денежных средств, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, с учетом положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб..

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере подтверждено представленным истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 18.04.2024.

Председательствующий судья Л.А. Митчина