Решение № 2А-284/2025 2А-284/2025(2А-5650/2024;)~М-5446/2024 2А-5650/2024 М-5446/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-284/2025 (2а-5650/2024) по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконного бездействия, обязании рассмотреть заявление

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее также – УФРС по <адрес>) с требованиями: признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, № MFC-0555/2024-787380-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № MFC-0555/2024-827268-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № MFC-0555/2024-911102-1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учёт в соответствии с заявлением № MFC-0555/2024-911102-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО4 обосновала следующим. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФРС по <адрес> с заявлением № MFC-0555/2024-911102-1 о государственном кадастровом учете, внесении изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, земельный участок №. В иске ФИО4 указывает, что до настоящего времени из УФРС по <адрес> не ответа не поступило. Ранее ФИО4 обращалась с такими же заявлениями № MFC-0555/2024-787380-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № MFC-0555/2024-827268-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответы не поступили, в связи с чем, считает, что допущено незаконное бездействие.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного искового заявления поддержал, просил признать незаконное бездействие УФРС по <адрес>, которое выразилось именно в не рассмотрении заявлений ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, № MFC-0555/2024-787380-1, № MFC-0555/2024-827268-1, № MFC-0555/2024-911102-1 и пояснил, что обращались три раза к административному ответчику с одним и тем же заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В заявлениях ФИО4 просила изменить вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с «легкая промышленность» на автотранспорт». Ни на одно заявление ответ получен не был. Возвратов документов, отказов в удовлетворении заявлений не было. Звонков от административного ответчика не было. Сотрудники МФЦ, куда непосредственно были сданы документы, назвали эту ситуацию «аварийным завершением». Он лично как представитель подавал комплекты документов. Считает, что допущено незаконное бездействие. Все контактные данные ФИО4 были указаны в поданных заявлениях.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Администрации городского округа <адрес>, Росреестра, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учётом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в силу данного закона нормы, касающиеся порядка осуществления кадастрового учета, содержались в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с ДД.ММ.ГГГГ именуется «О кадастровой деятельности»).

Формы подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов перечислены в ст.18 Закона о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10379 +/- 36 кв.м., категории земель населенных пунктов и видом разрешенного использования «легкая промышленность» (л.д. 10-11 – выписка из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице её представителя ФИО3 подала в УФРС по <адрес> заявление № MFC-0555/2024-911102-1 от ДД.ММ.ГГГГ через МБУ городского округа Подольск «МФЦ» о проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в части изменения сведений об объекте недвижимости, а именно изменить вид разрешенного использования с «легкая промышленность» на «автомобильный транспорт» (л.д. 12-13 – заявление).

Факт подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявления подтверждён, как копией самого заявления с отметкой о принятии, так и описью документов.

Ранее ФИО4 обращалась в УФРС по <адрес> с аналогичными заявлениями № MFC-0555/2024-787380-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № MFC-0555/2024-827268-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении ФИО4 настаивает на незаконном бездействии административном ответчика, поскольку не было получено решений об отказе в удовлетворении её заявлений о государственном кадастровом учете, возврате документов без рассмотрения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 пояснил, что до настоящего момента никаких ответов по поводу рассмотрения поданных заявлений не поступало, о результатах рассмотрения неизвестно.

Согласно подпункту 4 пункта 40 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 51 Административного регламента порядок и сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в орган регистрации прав определяются соглашением о взаимодействии, заключенным между многофункциональным центром и органом регистрации прав в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 797 "О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления". При этом срок передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в орган регистрации прав не должен превышать один рабочий день.

Административный ответчик не представил в суд доказательств того, что поданные ФИО4 документы для осуществления государственного кадастрового учета не были фактически переданы из МФЦ, равно как и не представлено доказательств возврата документов согласно пункту 52 Административного регламента. Напротив, в деле имеется уведомление Росреестра № КУВД-001/2024-30613977 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявления ФИО4 № MFC-0555/2024-787380-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении указано, что плановая дата оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Судом неоднократно были направлены запросы об истребовании сведений о результатах рассмотрения заявлений ФИО4 № MFC-0555/2024-787380-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № MFC-0555/2024-827268-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № MFC-0555/2024-911102-1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, из Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> были представлены лишь сами заявления и описи документов, что подтверждает в свою очередь факт того, что документы были переданы для рассмотрения в УФРС по <адрес>.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая распределение бремени доказывания и установленные по делу обстоятельства, доводы ФИО4 о допущенном незаконном бездействии административного ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование административного искового заявления о признании незаконного бездействия УФРС по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, № MFC-0555/2024-787380-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № MFC-0555/2024-827268-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № MFC-0555/2024-911102-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, не подлежит удовлетворению требование административного иска в части обязания УФРС по <адрес> осуществить государственный кадастровый учёт в соответствии с заявлением №MFC-0555/2024-911102-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд не вправе предрешать вопрос, входящий в компетенцию административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, № MFC-0555/2024-787380-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № MFC-0555/2024-827268-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № MFC-0555/2024-911102-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 № MFC-0555/2024-911102-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров