Решение № 2-1934/2024 2-1934/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1934/2024

50RS0010-01-2024-001026-25

Дело № 2-1934/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, пояснив, что между ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» и ФИО3 был заключен договор страхования средств автотранспорта «Полное Автокаско» № от 22 мая 2021 года в соответствии с Правилами ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» комплексного страхования средств наземного транспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств от 26 сентября 2018 года в редакции от 14 апреля 2021 года. Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные, среди прочего, с риском утраты (гибели), хищения или повреждения застрахованного транспортного средства и/или ДО, установленным на транспортном средстве, в результате событий, указанных в п.п. 3.2.1-3.2.4 Правил ООО «СК «АРСАНЕЛЪ» комплексного страхования средств наземного транспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств от 26 сентября 2018 года.

В период действия договора страхования, 18 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак отсутствует, не выбрал скорость движения, не учел состояние дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №.

Рассмотрев представленный страхователем пакет документов ООО «СК «АРЕНАЛЪ» признало страховым случаем причинение вреда автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № в результате ДТП 18 января 2022 года и выплатило страховое возмещение в размере 149868,28 рублей.

Страховщиком обязательной автогражданской ответственности ФИО1 по автомобилю ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак отсутствует является САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ХХХ №.

Страховщиком обязательной автогражданской ответственности ФИО2 по автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***> является СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ №.

21 сентября 2022 года ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» направило требование (претензию) о возмещении вреда в порядке суброгации к страховщику СПАО «Ингосстрах». 10 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 40800 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению виновником ДТП ФИО1 составляет 109068,28 рублей (149868,28 – 40800). 24 августа 2023 года ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» обратилось к ответчику с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации. Требование оставлено без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 109068,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 рублей, почтовые расходы в размере 441,04 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что факт ДТП и свою вину в ДТП не оспаривает. Возражает против удовлетворения требований, поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, в связи с чем, при страховой выплате в размере 149868,28 рублей не был исчерпан установленный законом лимит. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, который, по смыслу приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязан для устранения повреждений имущества страхователя (выгодоприобретателя) возместить расходы на такое устранение полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, то есть без учета износа, при этом законодательство, предусматривающее возмещение ущерба с учетом износа, на правоотношения сторон не распространяется, поскольку страховщик вправе требовать взыскания с причинителя вреда всей выплаченной суммы, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного имущества, без учета износа.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Судом установлено, что 18 января 2022 года в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак отсутствует, не выбрал скорость движения, не учел состояние дорожных и метеорологических условий, допустил наезд на припаркованный автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении гражданина ФИО1 было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, что подтверждается делом № об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, застрахованный в ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» по полису КАСКО № от 22 мая 2021 года, получил механические повреждения.

20 января 2022 года страхователь обратился в ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» с заявлением о страховом событии.

20 января 2022 года был составлен акт осмотра транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***>, 2021 года выпуска.

15 февраля 2022 года ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» выдало страхователю направление на восстановительный ремонт № в ООО «МэйджорСервисМ».

В соответствии с актом № от 14 мая 2022 года, заказ-нарядом № № от 14 мая 2022 года, счетом от 29 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, составила 149868,28 рублей.

ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149868,28 рублей ООО «МэйджорСервисМ» (СТОА, проводившая восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), что подтверждается платежным поручением № от 08 апреля 2022 года.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №, обязательная гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

21 сентября 2022 года ООО «СК АРСЕНАЛЪ» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

10 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «СК АРСЕНАЛЪ» в размере 40800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 октября 2022 года.

24 августа 2023 года ООО «СК АРСЕНАЛЪ» обратилось к ФИО1 с требованием о выплате ущерба в порядке суброгации в размере 109068,28 рублей. Требование до настоящего времени оставлено без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца, которым во исполнение договора добровольного страхования оплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного по договору КАСКО и принадлежащего ФИО2 поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства права регрессного требования к ответчику ФИО1

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба, а также иного размера ущерба не предоставил, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, истцом сумма причиненного ущерба и вина ФИО1 подтверждается надлежащими доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, составила 149868,28 рублей.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 109068,28 рублей, разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа и произведенной выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (149868,28 рублей – 40800 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 3381 рублей (л.д. 8), а также понесло почтовые расходы в размере 441,04 рублей (л.д. 30), которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 22 февраля 2023 года в пользу ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ», ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 109068,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 рубля, почтовые расходы в размере 441,04 рублей, всего 112890 (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 августа 2024 года