Решение № 12-17/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<...> 23 мая 2017 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Серожеева Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев жалобу ООО «АлтайЗерноКомплекс» на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП),

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. № от <дата> ООО «АлтайЗерноКомплекс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП.

Считая данное постановление незаконным, ООО «АлтайЗерноКомплекс» обратилось с жалобой, мотивируя тем, что вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения отсутствует, а именно: не дана должная оценка документам, свидетельствующим о том, что ООО АлтайЗерноКомплекс» не является виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Загрузка груза в автомобиль <данные изъяты> осуществлялась на основании утвержденной на предприятии схемы погрузки, при выезде с территории завода транспортное средство проходит взвешивание. Общий вес груза находился в пределах допустимых значений, что подтверждается журналом взвешивания и направлением на загрузку. При погрузке автомобиля груз общей массой в 19 950 кг. был размещен равномерно на 19 паллетах. Каких-либо нарушений в распределении и креплении груза, а также в превышении допустимой массы груза не имелось. Довод о том, что перегруз по оси мог образоваться из-за смещения груза при перевозке, при рассмотрении дела принят не был. По мнению подателя жалобы, это могло произойти как при ненадлежащем управлении машиной, так и в результате некачественного дорожного покрытия (попадания автомобиля в яму, резкое торможение, проезд через специально сделанную для ограничения скорости движения неровность дороги, в результате чего груз могло сместить и т.д.). При данных обстоятельствах, по мнению представителя юридического лица, вина ООО «АлтайЗерноКомплекс» в совершении вмененного правонарушения, а именно, что перегруз был допущен именно при погрузке, либо образовался по вине грузоотправителя ввиду неправильного крепления, не доказана, в связи с чем просит отменить постановление о назначении административного наказания от <дата> и производство по делу прекратить. В случае, если суд найдет вину ООО «АлтайЗерноКомплекс» установленной, представитель просит дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, так как никакого ущерба ООО «АлтайЗерноКомплекс» своими действиями не нанесло, иных отрицательных последствий в результате перегруза по осям не последовало.

Представитель ООО «АлтайЗерноКомплекс», должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП, суд приходит к следующим выводам.

В статье 26.1 КРФоАП предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП (ч.1 ст.25.1 КРФоАП).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КРФоАП).

Наличие события административного правонарушения и виновность ООО «АлтайЗерноКомплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 17 час. 03 мин. (время указано согласно акту № от <дата>) на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. Мостового перехода через <адрес>, водитель И., на принадлежащем ему автотранспортном средстве марки <данные изъяты>, осуществлял автомобильную перевозку груза (мука пшеничная хлебопекарная, в количестве 399 мешков, массой нетто 19 950 кг., согласно транспортной накладной № (41) от <дата>) по маршруту <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (превышение нагрузки на 0,91 тонны, что на 9,1% превышает допустимую - 10 тонн) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п.2 ст.31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №). Контрольное взвешивание производилось <дата> по адресу: <адрес>, на весах модели ВА-20П, заводской №З14 (поверены <дата>, знак поверки № ТМ-765), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Энкор», заводской № (поверена <дата>, знак поверки №).

Согласно транспортной накладной № (41) от <дата> погрузка груза - мука пшеничная хлебопекарная, в количестве 399 мешков, массой нетто 19 950 кг (адрес места погрузки: РФ, <адрес>) в транспортное средство марки <данные изъяты> осуществлена <дата> грузоотправителем - ООО «АлтайЗерноКомплекс», юридический адрес: 656043, <адрес>.

Как следует из постановления от <дата>, водитель И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КРФоАП: «движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения».

Кроме того, ООО «АлтайЗерноКомплекс» <дата> осуществило погрузку груза в транспортное средство с нарушением п.9 и п.12 ст.11 Федерального закона от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также требований, установленных Приложением N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв.Постановлением Правительства РФ от <дата> N 272) - факт превышения нагрузки на ось зафиксирован <дата> в 17 час. 03 мин. (время указано согласно акта N 524 от <дата>) на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. мостового перехода через <адрес>

Санкцией ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность юридических лиц, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «АлтайЗерноКомплекс» административного правонарушения помимо сопроводительных документов на груз и результатов соответствующих измерений подтверждается также объяснениями водителя И.

Все доводы изложенные в жалобе являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления от <дата> и им дана надлежащая оценка, а именно:

В соответствии с требованиями п.9 ст.11 Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность.

Меры по обеспечению безопасных условий перевозок грузов регламентируются Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. приказом Минтранса России от <дата> N 7).

Согласно пункта 39 указанных Правил, размещение и крепление грузов в кузове транспортного средства, в контейнере производятся согласно схеме размещения и крепления грузов, применяемой к конкретному типу (модели) транспортного средства, контейнера с учетом технических условий транспортировки продукции, входящей в состав груза, предъявленной для перевозки (далее - схема размещения и крепления грузов), которая утверждается в соответствии с настоящими Правилами. Схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой перевозки субъектом транспортной деятельности. Для сборных грузов схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой партии, содержащей сборный груз. Схема размещения и крепления грузов должна содержать: графическое изображение позиции (позиций) размещаемого(ых) груза (грузов) в кузове автомобильного транспортного средства; графическое изображение мест крепления груза (грузов) с указанием типов средств крепления груза (грузов) и их рабочих нагрузок.

Между тем, представленная ООО «АлтайЗерноКомплекс» схема погрузки (утв. <дата>) не позволяет утверждать, что юридическим лицом были приняты исчерпывающие меры по недопущению превышения транспортным средством установленных осевых нагрузок, схема погрузки не содержит указания на конкретный тип (модель) транспортного средства, также не содержит графического изображения мест крепления груза с указанием типов средств крепления груза и их рабочих нагрузок.

Ссылка представителя юридического лица в подтверждение отсутствия вины на то, что после погрузки общий вес груза находился в пределах допустимых значений несостоятельна, поскольку нормативное значение веса груза в целом не исключает превышения допустимой нагрузки на ось.

Должностным лицом вынесшим постановление от <дата> верно сделан вывод о том, что доводы представителя юридического лица о том, что причиной превышения установленной нагрузки на вторую ось транспортного средства может являться смещение груза при транспортировке, не опровергает наличия в действиях ООО «АлтайЗерноКомплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП, а лишь свидетельствует о непринятии им необходимых мер по креплению груза, поскольку в соответствии с п.43 вышеуказанных Правил при определении способов крепления груза, должны быть учтены следующие силы, действующие на груз во время движения транспортного средства: продольные горизонтальные инерционные силы, возникающие в процессе торможения транспортного средства; поперечные горизонтальные силы, возникающие при движении транспортного средства на поворотах и на закруглениях дороги; вертикальные силы, возникающие при колебаниях движущегося транспортного средства; сила трения (сила, действующая за счет трения между грузом и прилегающих поверхностей при движении груза); сила тяжести (вес груза).

То есть грузоотправителем, в данном случае ООО «АлтайЗерноКомплекс», при погрузке груза должны быть учтены все обстоятельства могущие возникнуть при его транспортировке, в зависимости от этого должны быть определены такие способы крепления груза, которые исключали бы его произвольное перемещение внутри транспортного средства при его движении.

По рассматриваемому делу, доказательств подтверждающих способы крепления груза (как и наличия какого-либо крепления вообще), юридическим лицом как при вынесении постановления от <дата>, так и при рассмотрении жалобы не представлено.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КРФоАП).

Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, сведений о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, которые могли бы поставить под сомнение факт совершения ООО «АлтайЗерноКомплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП, при рассмотрении жалобы не установлено, обстоятельств для иной оценки имеющихся в деле доказательств, суд не находит.

Процессуальных нарушений при осуществлении производства по административному делу судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением срока, установленного ст.4.5 КРФоАП.

Вид и размер назначенного ООО «АлтайЗерноКомплекс» наказания в виде административного штрафа (в его минимальном размере) в размере 250 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Что касается доводов жалобы ООО «АлтайЗерноКомплекс» о возможности признания деяния малозначительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, так как состав ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП является формальным, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Надлежащему исполнению обязанностей, связанных с соблюдением порядка допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП, предусматривающая применительно к юридическим лицам минимальное наказание в размере <данные изъяты>

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях юридического лица малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем объективных предпосылок для применения ст.2.9 КРФоАП не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. № от <дата> в отношении ООО «АлтайЗерноКомплекс» является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АлтайЗерноКомплекс» по ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу ООО «АлтайЗерноКомплекс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Г.Ф. Серожеева