Решение № 2-1080/2017 2-55/2018 2-55/2018(2-1080/2017;)~М-937/2017 М-937/2017 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1080/2017

№ 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 10 сентября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Нижнетавдинский регистрационный отдел о признании незаконно оформленным права собственности, недействительными результатов межевания, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, об исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Нижнетавдинский регистрационный отдел о признании недействительными результатов межевания, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, об исключении сведений из ЕГРН, мотивируя требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес>, <...> №, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес>, <...> №, кадастровый № принадлежит ФИО6

При проведении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 72:12:1508001:257, выяснилось, что происходит наложение границ указанного участка на земельные участки с кадастровым номером 72:12:1508001:149, по адресу <адрес>, д. Штакульская, <адрес>З и кадастровым номером 72:12:1508001:147, по адресу <адрес>, д. Штакульская, <адрес>Е, принадлежащие ФИО1

В связи с чем, просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 72:12:1508001:149 и 72:12:1508001:147, признать отсутствующим право собственности у ответчика на указанные земельные участки, исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:12:1508001:149 и 72:12:1508001:147 из ЕГРН.

Определением Нижнетавдинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 – предыдущий собственник земельных участков с кадастровыми номерами 72:12:1508001:149 и 72:12:1508001:147, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 увеличила исковые требования, просит признать государственную регистрацию права у ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: д. Штакульская <адрес>Е <адрес> незаконно оформленной; признать у ФИО1 результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: д. Штакульская <адрес>Е <адрес> незаконно оформленными; признать государственную регистрацию права у ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: д. Штакульская <адрес>Е <адрес> незаконно оформленной; исключить сведения о границах земельного участка, расположенный по адресу: д. Штакульская <адрес>Е <адрес>, из объектов кадастровой недвижимости; признать государственную регистрацию права у ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: д. Штакульская <адрес>Д <адрес> незаконно оформленной; признать у ФИО1 результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: д. Штакульская <адрес>З (согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: д. Штакульскя, <адрес>З) <адрес> незаконно оформленными; признать государственную регистрацию права у ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: д. Штакульская <адрес>З (согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: д. Штакульскя, <адрес>З) <адрес> незаконно оформленной; исключить сведения о границах земельного участка, расположенный по адресу: д. Штакульская <адрес>З (согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: д. Штакульскя, <адрес>З) <адрес>, из объектов кадастровой недвижимости.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении об уточнении и увеличении исковых требований (л.д. 146-148), дополнила суду, что согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером 72:12:1508001:149, принадлежащий ФИО1 накладывается на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 72:12:1508001:257, однако право собственности оформлено ФИО1 незаконно, поскольку ФИО7, действуя на основании доверенности выданной ФИО3 с правом оформления документов и дальнейшей продажей земельного участка, расположенного по адресу: д. Штакуль, СТ «У сосны», <адрес> продала ФИО1 земельные участки находящиеся за пределами товарищества. Доказательств того, ФИО1 пользуется земельным участком, с его стороны не представлено. Таким образом, было нарушено ее право, как собственника земельного участка, в связи с чем, она просит устранить эти нарушения, признать незаконными регистрацию права и межевание в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:12:1508001:149 и 72:12:1508001:147 и исключить сведения о границах указанных участков из объектов кадастровой недвижимости. Также взыскать с ФИО1 в ее пользу судебные расходы: госпошлину 1500 рублей, расходы за оплату экспертизы 50000 рублей, комиссию банка по оплате экспертизы в размере 500 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в соответствии возражениями по иску (л.д. 72-75), показав суду, что он является добросовестным приобретателем, в 2007 году купил земельный участок в д. Штакульская, <адрес>, затем в 2008 году купил еще один участок по соседству. В установленном законом порядке зарегистрировал право собственности, сделал межевание, поставил участки на кадастровый учет, границы участков также были согласованы в установленном порядке. Все делал добросовестно, открыто, ничьи права нарушить не хотел. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно она получала земельный участок в СТ «У сосны», но потом отказалась от него, поскольку он был болотистый, затем ей взамен предложили другой участок, который она продала, оформив доверенность на ФИО7 В дальнейшем судьбой земельных участков она не интересовалась.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Нижнетавдинский регистрационный отдел в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала требования истца.

Третьи лица ФИО8, ФИО10, представители администрации Нижнетавдинского муниципального района, администрации Тюневского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются возражения администрации Нижнетавдинского муниципального района (л.д. 33-35), согласно которым просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, приняв решение по усмотрению суда.

В своих возражениях филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 72:12:1508001:147 и 72:12:1508001:149 поставлены на государственный кадастровый учет законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 136-140).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый № (л.д. 20). Свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), согласно которому ФИО6 безвозмездно передает ФИО2 указанный земельный участок.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...> предоставлялся ФИО6 в 2000 году.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки по адресам: <адрес>, д. Штакульская, <адрес>Е и <адрес>З (л.д. 76,81).

Согласно возражений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке ответчика с кадастровым номером 72:12:1508001:147 с адресным описанием: обл. Тюменская, р-н Нижнетавдинский, д. Штакульская <адрес> З: статус сведений - ранее учтенный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование по документу - для ведения садоводства и огородничества; сведения о правах - вид права - собственность, № регистрации 72-72-09/019/2007-490, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО1; сведения об обременениях - сведения отсутствуют; площадь уточненная - 1 490 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательства Российской Федерации. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления «О постановке на государственный кадастровый учет земельного ДД.ММ.ГГГГ №. К указанному заявлению было приложено свидетельство на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-ХХYI-I2-I5 № 0273392, выданное на основании Постановления Тюневской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на текущую дату в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке ответчика с кадастровым номером 72:12:1508001:149 с адресным описанием: обл. Тюменская, р-н Нижнетавдинский, д. Штакульская, <адрес> Е: статус сведений - ранее учтенный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование по документу - для ведения садоводства и огородничества; сведения о правах - вид права - собственность, № регистрации -72-72-09/005/2008-343, дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО1; сведения об ограничениях отсутствуют; площадь уточненная - 1 490 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 72:12:1508001:147, 72:12:1508001:149 внесены в ЕГРН в соответствии с

документами реестровых дел, указанные сведения ЕГРН соответствуют документам, хранящимся в реестровых делах, являются актуальными. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 72:12:1508001:147, 72:12:1508001:149 поставлены на государственный кадастровый законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По состоянию на текущую дату в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке истца с кадастровым номером 72:12: 1508001:257, с адресным описанием: <адрес>, <...> №: статус сведений - ранее учтенный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование по документу - для садоводства и огородничества; вид права – собственность, № регистрации 72-72-09/011/2013-449, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО2. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО «НПФ «Сфера-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется пересечение границ (наложение площадей) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...> и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Штакульская, <адрес>Е.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что границы земельного участка принадлежащего истцу ФИО2 с кадастровым номером 72:12:1508001:257 не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет однозначно определить его как индивидуально-определенную вещь – объект права, то есть земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно.

Судом установлено, что истцом заявлены требования только о признании недействительными и аннулировании записей о регистрации права собственности, удовлетворение которых возможно при признании недействительными документов – оснований для регистрации либо при заявлении требований относительности законности проведения процедуры регистрации, поскольку запись о регистрации подтверждает наличие права, но сама по себе не является основанием для возникновения, основанием для регистрации права являются документы, которые истцом в настоящем деле не оспорены, также не заявлено о каких либо нарушениях со стороны орган государственной регистрации при совершении оспариваемых регистрационных записей.

У ответчика ФИО1 право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано в 2008 году на основании договоров купли-продажи, границы участков также установлены в 2008 году в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом договоры купли-продажи, на основании которых оформлено право собственности ответчика, в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными, соответственно, избранный истцом способ защиты нарушенного права не приводит к восстановлению ее прав, которые она полагает нарушенными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не представлено доказательств незаконности владения ФИО1 спорными земельными участками, а также не подтверждено право собственности истца на индивидуально определенный земельный участок (границы не установлены) с кадастровым номером 72:12:1508001:257, суд приходит в выводу в иске отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд не признает состоятельными доводы истца ФИО2 на заключение эксперта ООО «НПФ «Сфера-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется пересечение границ (наложение площадей) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...> и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Штакульская, <адрес>.

Остальные доводы истца ФИО2 направлены на иную оценку доказательств.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Право собственности ответчиком ФИО1 на спорные земельные участки было зарегистрировано в 2008 году, межевание также проведено в 2008 году, у истца ФИО2 право собственности на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи иска истец суду не представила.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Нижнетавдинский регистрационный отдел о признании незаконно оформленным права собственности, недействительными результатов межевания, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, об исключении сведений из ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.А. Слука