Приговор № 1-28/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 12 февраля 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Фоменко А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорохина Владимира Николаевича, представившего удостоверение № 0982 от 08.01.2003 года и ордер №4 от 24 января 2024 года,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего директором ООО ГК ТД «Гарант», состоящего на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому району г. Воронежа, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

22.09.2023 примерно в 15 часов 30 минут водитель ФИО2, имея стаж вождения 7 лет, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 №7, двигался по автодороге сообщением «Воронеж-Луганск» вне населенного пункта, со стороны г. Воронеж в направлении г. Острогожск Воронежской области.

Проезжая участок автодороги сообщением «Воронеж-Луганск», расположенный примерно в районе 76 км + 734 м в сторону г. Острогожск Воронежской области, где имеется одна полоса движения в направлении на г. Острогожск Воронежской области, и одна полоса движения в направлении на г. Воронеж, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения- водителем автомобиля, пренебрежительно относясь к требованиям Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ, в редакции от 02.06.2023), в данном случае проявил преступную небрежность, так как он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, полагаясь на свои водительские навыки и внимательность других участников дорожного движения, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помехи другим участникам, с целью обгона транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, приступил к выполнению маневра обгона, выехав на полосу встречного движения.

Следуя по вышеуказанному участку автодороги, расположенному примерно в районе 76 км + 734 м автодороги сообщением «Воронеж-Луганск», в сторону г. Острогожск Воронежской области, водитель ФИО2, 22.09.2023 примерно в 15 часов 32 минуты, нарушив требования пункта 1.3 с учетом приложения 1 «Дорожные знаки» (требований знака 3.20 «Обгон запрещен»), пункта 9.1 (1) ПДД РФ, не вернувшись на ранее занимаемую полосу и продолжая совершать маневр обгона, двигаясь по встречной полосе, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и осуществлявшим поворот налево автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, под управлением последнего, перевозящего в качестве пассажира ФИО5 №1

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), совершенного ФИО2, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4 получил согласно заключению эксперта №9/3646 от 05.12.2023 следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения квалифицировались бы при жизни в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1., п.12,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»), которые не имеют отношения к причине наступления смерти.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения квалифицировались бы при жизни как в совокупности, так и каждое по отдельности, как не причинившие вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которые отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть гражданина ФИО4 наступила от преступных действий ФИО2, <данные изъяты>.

Нарушения, допущенные водителем ФИО2, выразившиеся в игнорировании требований: пункта 1.3 с учетом положения 1 «Дорожные знаки» (требование знака 3.20 «Обгон запрещен) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным сигналами, требование знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 «Дорожные знаки» ПДД РФ, согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; пункта 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями в виде смерти ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, и показал, что 22.09.2023 года примерно в 14 часов 30 минут он, на автомобиле марки «<данные изъяты>», выехал из г. Воронеж в г. Алексеевка Белгородской области. Он двигался по автодороге «Воронеж-Луганск». Во время поездки поверхность асфальта была сухая, осадков не было, было ясно. В 15 часов 32 минуты решил совершить обгон, так как не перестроился вовремя, столкнулся с автомобилем. Нарушил правила дорожного движения, не увидел автомобиль, который поворачивал налево. После столкновения он подбежал к автомобилю «<данные изъяты>», в автомобиле находилось двое мужчин, одного из них, водителя ФИО4 госпитализировали, а второму оказали медицинскую помощь на месте, но потом все равно отвезли в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается, моральный ущерб возместил, потерпевшие к нему претензий не имеют.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №2 у него был отец - ФИО4, в собственности отца был автомобиль марки «<данные изъяты>». 22.09.2023 ему на его абонентский номер позвонил его одноклассник ФИО24 и сказал, что, его отец попал в ДТП. Он сразу собрался и поехал на место ДТП. На месте ДТП были сотрудники полиции, которые объяснили, что случилось ДТП между автомобилем под управлением его отца и автомобилем марки «BMW под управлением ФИО2 Сотрудники пояснили, что его отца ФИО4 с телесными повреждениями забрали сотрудники скорой медицинской помощи в больницу в г. Нововоронежа Воронежской области. Затем, 23.09.2023г. он поехал к отцу в больницу, но его не пустили, поскольку его отец ФИО4 был в реанимации в тяжелом состоянии. 27.09.2023 вечером его отца ФИО4 перевели в г. Воронеж в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10», позднее позвонили из больницы и сообщили о смерти отца. Материальный и моральный вред им возместили, а по страховке не возмещался вред. Он еще будет обращаться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения за автомобиль. Претензий по материальному и моральному вреду к ФИО2 не имеет.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №1 у него был отец -ФИО4, в собственности отца был автомобиль марки «<данные изъяты>». 22.09.2023 ему от мамы стало известно что, его отец попал в ДТП. И находится с телесными повреждениями в больнице г. Нововоронежа Воронежской области. Затем, его отца ФИО4 перевели в г. Воронеж в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10», позднее от брата он узнал о смерти отца. Материальный и моральный вред им возместили в размере 1 000 000 рублей, а по страховке не возмещался вред. Претензий по материальному и моральному вреду к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО3 №3 от 16.11.2023, 22.12.2023, согласно которым у нее был супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал вместе с ней. У него в собственности был автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р. з. №. ФИО4 официально работал в АКБ «Банк Авангард Воронеж» сторожем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО4 к ее знакомым ФИО5 №1, который тоже работает в АКБ «Банк Авангард» сторожем на автомобиле марки «Шевроле Ланос» г.р. з. № выехали из <адрес> в <адрес>, чтобы забрать оттуда рабочий автомобиль для выполнения работы. 22.09.2023 примерно в 16 часов 10 минут ей позвонил ее старший сын ФИО3 №2 и сказал, что ФИО4 вместе с ФИО5 №1 попали в ДТП. В результате ДТП ее мужа ФИО4 и ФИО5 №1 госпитализировали в больницу в г. Нововоронеж. 23.09.2023г. ее сын ФИО3 №2 поехал в больницу к ФИО4, но его не пустили к ФИО4, поскольку тот был в реанимации в тяжелом состоянии. В ходе разговора ФИО3 №2 с врачом стало известно, что ФИО4 находится в тяжелом состоянии и не приходит в сознание. Она сама не смогла поехать в больницу, поскольку имеет проблемы со здоровьем и тяжело хожу.

27.09.2023 вечером ее супруга ФИО4 перевели в г. Воронеж в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10». 28.09.2023 примерно в 07 часов 00 минут ей позвонил ФИО26 и сообщил о смерти ее супруга ФИО27 В настоящее время ей известно, что автомобиль ФИО25. столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который нарушил ПДД. Также хочет пояснить, что она видела видеозапись с моментом ДТП, где видно, как автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р. з. № под управлением ее мужа ФИО4 начал поворачивать с автодороги «Воронеж-Луганск» на с. Болдыревка Острогожского района, но происходит столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р. з№, который двигался по встречной полосе, которая идет в направлении на г. Воронеж, после чего автомобили отбросило в кювет за правую обочину. Данную видеозапись ей показал ее сын ФИО3 №2, которому неизвестное ей лицо отправило в приложении «Ватсапп» на его мобильный телефон. В настоящее время она проживает к ее сыном ФИО3 №1, поскольку не может сама справляться в полном объеме с домашними делами, поскольку плохо хожу, имеет проблемы со здоровьем. В связи со смертью ее мужа ФИО4 ей причинен моральный вред.

Она, ее дети ФИО3 №2 и ФИО3 №1 получили от ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 рублей, в счет возмещения причиненного их семье морального вреда в связи с гибелью ее мужа ФИО4 в результате ДТП. Таким образом она не имеет материальных претензий к ФИО2 и с гражданским иском в суд о возмещении морального и материального вреда обращаться не желает ( том №1 л.д. 105-107, 108-110 )

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №1 от 07.12.2023 г. согласно которым у него был знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал в <адрес>. Он и ФИО4, вместе работали сторожами в ООО «Банк Авангард Воронеж». Они сторожили поля в <адрес>, принадлежащие ООО «Банк Авангард Воронеж». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут они вместе с ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета г.р. з. № выехали из <адрес> в <адрес>, чтобы там взять их рабочий автомобиль и начать на нем работать. Они ехали по автодороге «Воронеж-Луганск» со скоростью примерно 60 км/ч. Автомобилем марки «<данные изъяты>» управлял ФИО4, он сидел на переднем пассажирском сидении. Поверхность проезжей части была сухая, без выбоин, ям, видимость была неограниченной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 32 минут они с ФИО4 на его автомобиле марки «Шевроле Ланос» подъезжали к повороту на <адрес>, в связи с чем ФИО4 сбавил скорость и заблаговременно включил сигнал левого поворотника. При этом сзади их двигалась колонна автомобилей. При подъезде к повороту за несколько метров стоял знак «Обгон запрещен» и на проезжей части была сплошная горизонтальная линия разметки, разделяющая полосы движения транспортных средств. Когда они собирались поворачивать, то он не смотрел по зеркалам заднего вида. Смотрел ли ФИО4 по зеркалам заднего вида, он не видел. В момент, когда они только начали поворачивать налево, он почувствовал удар в левую часть автомобиля, после чего их автомобиль отлетел к правой обочине и улетел в кювет, где перевернулся на крышу. Как он выбрался из автомобиля, он не помнит. Помнит, что уже оказался вне автомобиля. После того, как ему помогли вылезти из автомобиля, он видел, что в кювете еще находится автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета г.р. з. №. Он понял, что произошло столкновение автомобиля марки «Шевроле Ланос», в котором они с ФИО4 ехали, и автомобиля марки «<данные изъяты>». Также он видел, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» был молодой парень. В настоящее время ему известно, что его зовут ФИО2. Затем, приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали его и ФИО4, который был без сознания, в больницу в г. Нововоронеж Воронежской области. Спустя несколько дней, ФИО4 скончался в больнице. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома позвонка и раны на руке.

20.12.2023 он ознакомился с заключением судебно-медицинской экспертизы № 307.23 от 11.12.2023 с выводами которой он согласен. Ему действительно в результате ДТП произошедшего 22.09.2023 на автодороге «Воронеж-Луганск», причинен легкий вред здоровью, и все телесные повреждения указанные в заключении имели место быть. Также хочет пояснить, что до ДТП у него имелся ряд хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>. Также хочет уточнить, что при столкновении автомобиля марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета г.р. з. № под управление ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета г.р. з. № под управлением ФИО28 удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р. з. №, от данного столкновения автомобиль марки «Шевроле Ланос» г.р. з. № отлетел к правой обочине и улетел в кювет, где перевернулся на крышу. В кювете также находится автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р. з. №. (том №1 л.д.226-228, л.д.229-231);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №2 от 17.11.2023 г. согласно которым 22.09.2023 г. примерно в 15 часов 30 минут он на его автомобиле марки «Шевроле Авео» г.р. з. К126НМ36 двигался по автодороге «Воронеж-Луганск» со стороны г. Воронежа в сторону г. Острогожск Воронежской области по своим делам. У него в автомобиле установлен видеорегистратор марки «<данные изъяты>», на котором время и дата установлены верно. Примерно в 15 часов 32 минуты он подъезжал к повороту на с. Болдыревка Острогожского района Воронежской области. Он ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч Передо им двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета г.р. з. №. Сзади его автомобиля двигалась колонна из автомобилей. Перед поворотом на с. Болдыревка Острогожского района автомобиль марки «<данные изъяты>» сбавил скорость и заблаговременно включил сигнал левого поворотника. Увидев это, он посмотрел по зеркалам заднего вида и увидел, что по встречной полосе, идущей в сторону г. Воронеж, в попутном ему направлении на большой скорости двигается автомобиль в кузове черного цвета. В настоящее время ему известно, что это был автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р. з. №. После чего, он увидел, что автомобиль <данные изъяты>» обогнал его автомобиль и тут же произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», который начал поворачивать на с. Болдыревка Острогожского района. После столкновения, оба автомобиля отбросило в поле за правую обочину по направлению на г. Острогожск Воронежской области. Автомобиль марки <данные изъяты>» перевернулся на крышу. Увидев данное дорожно-транспортное происшествие, он сразу остановил свой автомобиль, чтобы помочь людям. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Пока ехала скорая медицинская помощь, он увидел что в автомобиле марки <данные изъяты>» были двое мужчин - водитель и пассажир. Из автомобиля марки «<данные изъяты>», с водительского места, вышел молодой парень. Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, которая стала оказывать помощь пострадавшим. Кроме него, на помощь остановились много людей, в том числе местные жители из ближайших сел. Поскольку у него был видеорегистратор, то он взял контакты одного из местных жителей, который был знаком с пострадавшими в автомобиле «<данные изъяты>», его фамилию и имя он не помнит, и по приезду домой скинул ему в приложении «Ватсап» видеозапись с его видеорегистратора, чтобы сохранить ее для установления обстоятельств ДТП. Сотрудников полиции он не стал дожидаться, поскольку нужно было ехать по своим делам. В настоящее время видеозапись у него уже не сохранилась и контакты человека, которому он скидывал видео, также не сохранились. Хочет пояснить, что за несколько метров перед поворотом на с. Болдыревка Острогожского района Воронежской области на обочине установлен знак «Обгон запрещен» и имеется сплошная горизонтальная линия на проезжей части. Также хочет пояснить, что покрытие проезжей части было сухим, без выбоин и ям, видимость была неограниченная (том №1 л.д.234-236);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №3 от 05.12.2023 г. согласно которым 22.09.2023 г. примерно в 16 часов 45 минут он выехал на своем автомобиле марки «Лифан» г.р. з. № из с. Болдыревка Острогожского района в сторону г. Острогожск Воронежской области по автодороге сообщением «Воронеж-Луганск» вместе с его супругой ФИО5 №4. Во время поездки примерно в 16 часов 50 минут он подъехал к повороту из с. Болдыревка Острогожского района Воронежской области на г. Острогожск Воронежской области. На данном участке автодороги он увидел ДТП, сотрудников полиции. В этот момент их автомобиль остановил сотрудник ДПС, представился и попросил поучаствовать их с супругой в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. На месте ДТП был следователь, которая представился им. Также на месте ДТП присутствовал один из водителей транспортных средств, попавших в ДТП. При этом, они увидели, что в кювете за правой обочиной по направлению на г. Острогожск Воронежской области находятся два легковых автомобиля, а именно автомобиль марки «Шевроле Ланос» в кузове синего цвета г.р. з. №, который находился на крыше и автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета г.р. з. № Следователь пояснил, что будет производить осмотр места происшествия с помощью курвиметра, который измеряет расстояние в метрах. Таким образом, следователь производил измерения с помощью курвиметра в присутствии их с супругой, как понятых, и водителя автомобиля <данные изъяты>» г.р. з. №, также в осмотре места происшествия участвовал специалист. После составления протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП, «<данные изъяты>» они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и схемой, в которых все было верно отражено и расписался. Водителя автомобиля марки «Шевроле Ланос» уже на месте ДТП не было, как он понял, его забрала скорая медицинская помощь (том №1 л.д.239-241);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №4 от 05.12.2023, давшей аналогичные показания (том №1 л.д.244-246);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №5 от 20.12.2023, согласно которым в настоящее время он проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе со стажером на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО13 Примерно в 15 часов 35 минут начальник смены ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО14 по рации сообщил, что в районе 76 км автодороги «Воронеж-Луганск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Он вместе с ФИО6 выехали к месту ДТП. Прибыв на место, они увидели, что за правой обочиной по направлению на <адрес> в кювете находится два автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. При этом автомобиль марки <данные изъяты>» находился в перевернутом состоянии, а автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоял на колесах и имел механические повреждения. На момент их прибытия водитель автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 был на месте ДТП, а водитель автомобиля марки «Шевроле LANOS» государственный регистрационный знак № ФИО4 и пассажира ФИО5 №1 увезли автомобили скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Нововоронежская РБ» для оказания медицинской помощи. ФИО2 рассказал о том, что тот при обгоне на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № колонны состоящей из 4 автомобилей не заметил как впереди двигающийся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стал поворачивать в сторону с. Болдыревка Острогожского района Воронежской области, в результате чего тот допустил столкновение с данным автомобилем, отчего оба автомобиля оказались в кювете за пределами проезжей части. Спустя несколько минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа со следователем. Следователь начал осмотр места происшествия с участием двух понятых, ФИО2 и эксперта. Он и ФИО13 регулировали движение транспортных средств на месте ДТП. После осмотра автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были эвакуированы на специализированную автостоянку в г. Острогожск Воронежской области. Кроме того, что ему было необходимо обеспечивать регулирование движения транспортных средств на месте ДТП, было принято решение выделить к ним в помощь экипаж второй смены ДПС в которую входил ФИО5 №6, который прибыл вместе с оперативно-следственной группой и участвовал в осмотре места происшествия (том № л.д.1-3);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №6 от 20.12.2023, согласно которым в настоящее время он проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области в должности инспектора ДПС. 22.09.2023 он должен был заступить на дежурство вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО15 в 18 часов 00 минут. В связи с тем, что районе 76 км автодороги «Воронеж-Луганск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей он был срочно вызван на работу и в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника смены ДЧ ОМВД России по Острогожскому району ФИО14 отправился на помощь ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО5 №5 в оформлении ДТП в районе 76 км автодороги «Воронеж-Луганск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей и вместе со следственно-оперативной группой. Прибыв на место, они обнаружили, что с правой стороны обочины по направлению на г. Острогожск Воронежской области в кювете находится два автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На момент нашего прибытия на месте ДТП уже находились инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО5 №5 и стажер ФИО13, а также водитель автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 был на месте ДТП, а водителя и пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4 и ФИО5 №1 увезли автомобили скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Нововоронежская РБ» для оказания медицинской помощи. Далее ФИО5 №5 и ФИО29. регулировали движение транспортных средств на месте ДТП, а он вместе со следователем, ФИО2, двумя понятыми и экспертом стали производить осмотр места происшествия. После осмотра места происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были эвакуированы на специализированную автостоянку в г. Острогожск Воронежской области. Кроме того, ФИО2 рассказал о том, что тот ехал со стороны г. Воронежа в сторону г. Острогожска и по дороге при обгоне на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № колонны состоящей из 4 автомобилей не заметил как впереди двигающийся в попутном с ним направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стал поворачивать в сторону с. Болдыревка Острогожского района Воронежской области, в результате чего тот допустил столкновение с данным автомобилем, отчего оба автомобиля оказались в кювете за пределами проезжей части (том № л.д.5-7);

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №7 от 19.12.2023, согласно которым с ФИО2 он находится в дружеских отношениях. Он попросил перегнать автомобиль марки «<данные изъяты>» после прохождения ТО из г. Воронежа в г. Алексеевку. В связи с разовой просьбой перегнать автомобиль, ФИО2 не был вписан в страховой полис. Ему известен факт ДТП с участием ФИО2 со слов его участника. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащие ему двигался со стороны г. Воронежа по направлению в г. Алексеевка, в 20 мкм от г. Острогожск автомобиль столкнулся с другим автомобилем. О точных обстоятельствах произошедшего рассказать не может, в связи с отсутствием на месте ДТП в момент столкновения (том №2 л.д.12-15).

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, находит их логичными, последовательными, правдивыми, т.к. они соответствуют друг другу и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Кроме изложенных показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде иллюстрационной таблицы и схемы места ДТП от 22.09.2023 г., произведенного в районе 76 км + 734 м автодороги сообщением «Воронеж-Луганск», в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка, изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том № л.д.22-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 г. с приложением в виде иллюстрационной таблицы, произведенного в кабинете № 214 ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области по адресу: Воронежская <адрес>, в ходе которого у ФИО30 изъята видеозапись на СD-диске (том №1 л.д.78-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.11.2023 г., согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного в районе 76 км + 734 м автодороги сообщением «Воронеж-Луганск» (том № л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с фотографиями с места ДТП от 22.09.2023 (Том № 2 л. д. 17-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2023 г., согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: фотографии с места ДТП от 22.09.2023 содержащиеся на CD-R диске, которые 28.09.2023 были предоставлены начальником МРО по Острогожскому, Каменскому и Репьевскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО16 (том № л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью изъятый 27.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете №214 ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО3 №2 (Том № 2 л. д. 23-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.12.2023 г., согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с видеозаписью изъятый 27.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете №214 ОМВД России по Острогожскому району по адресу: <адрес>, у ФИО3 №2 (том №2 л.д. 28);

- заключением эксперта № 4569 от 13.10.2023 г., согласно выводам которого водителю автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 1.3 с учетом приложения 1 «Дорожные знаки, (требований знака 3.20 «Обгон запрещен») и пункта 9.1(1) «Правил дорожного движения Российской Федерации» (том №1 л.д. 162-168);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 3646 от 27.10.2023 г., согласно выводам которого у ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Указанные повреждения квалифицировались бы при жизни как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, здоровью»), которые отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть гражданина ФИО4 наступила <данные изъяты>. (том № л.д. 174-182);

- заключением эксперта № 9/3646 от 05.12.2023 г., согласно выводам которого ФИО31. получил следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Указанные повреждения квалифицировались бы при жизни в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1., п.12,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которые не имеют отношения к причине наступления смерти.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Указанные повреждения квалифицировались бы при жизни как в совокупности, так и каждое по отдельности как не причинившие вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, здоровью»), которые отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть гражданина ФИО4 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отеком и дислокацией головного мозга с ущемлением ствола в большом затылочном отверстии (том №2 л.д. 189-198).

Все указанные выше доказательства суд находит достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждающими показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, согласно положений ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в совершении преступления, позиция потерпевших, не настававших на строгом наказании.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Санкция статьи не предусматривает назначение более мягкого наказания, чем принудительные работы, которые применяются только как альтернатива лишению свободы, также предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, основания не применять которое у суда отсутствуют.

ФИО2 впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, не состоит на наркологическом и психиатрическом учете, за нарушение общественного порядка, грубые нарушения Правил дорожного движения РФ к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, а также комплекс смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание неосторожную форму вины, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем имеются основания для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий в виде смерти потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Общественная опасность преступления, заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Отсутствие лично у потерпевших претензий к подсудимому, а также возмещение вреда, сами по себе не свидетельствуют о таком снижении степени общественной опасности преступления, которое позволило бы суду применить условную меру наказания, поскольку условное осуждение в данном случае не соответствует принципу восстановления социальной справедливости и не сможет обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фотографиями с места ДТП от 22.09.2023, CD-R диск с видеозаписью изъятый 27.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете №214 ОМВД России по Острогожскому району у ФИО3 №2 - хранить в уголовном деле;

Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной автостоянке – возвратить ФИО5 №7

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - хранящийся на специализированной автостоянке – передать потерпевшим ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Вострокнутова