Решение № 2-2-46/2017 2-46/2017 2-46/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2-46/2017

Дело № 2-2-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко О.В.,

при секретаре Сурковой С.В.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Шуралевой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что он является собственником указанной квартиры, ответчика он зарегистрировал в квартире по его просьбе, так как ФИО2 со своей семьей являлся ему дальним родственником. Они проживали в данной квартире до 2001 года, а затем выехали на постоянное место жительства в Саратовскую область. В 2005 году, жена ФИО2 прислала документы для снятия их вместе с дочерью с регистрационного учета. Жена ФИО2 сообщила, что он пропал без вести уже много лет, в розыск она не подавала, так как он злоупотреблял алкоголем и наркотиками. Местонахождение ответчика неизвестно, его личных вещей в квартире не имеется, в связи с чем, просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - миграционного пункта (дислокация с.Износки) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Юхновский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В суд поступили сведения об неизвестности места нахождения ответчика. Суд, назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя адвоката Шуралеву Т.Р., и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Представитель ответчика – адвокат Шуралева Т.Р. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является сыном ее племянника. Ее сын ФИО1 зарегистрировал его с семьей в их доме в 2000 году. 2001 году ответчик со своей семьей уехал в <адрес>. Жена ФИО2 - ФИО5 в 2005 году присылала документы, чтобы снять ее с дочерью с регистрационного учета, а про ФИО2 сказала, что он пропал без вести в 2003 году. Больше о его месте нахождения ничего не известно.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Шуралеву Т.Р., свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.05.2008 года (л.д.4).

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из домовой книги (л.д.5-8) ответчик ФИО2 с 01.09.2000 года прописан в указанной 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Из справки отдела СП администрации МР «Износковский район» (л.д.6) видно, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по указанному адресу, но фактически там не проживает, его место пребывания не известно.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время личных вещей ответчика в квартире не имеется, он просто значится в ней зарегистрированным, его место нахождения неизвестно, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, то есть фактически ответчик в нем не проживает.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как указано в статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Истцом ФИО1 указано, что имеющаяся регистрация ответчика в жилом помещении лишает его права распоряжаться собственным имуществом.

Конституция РФ гарантирует защиту частной собственности (статья 8).

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», влечет за собой его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Поэтому ответчик панков В.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, принадлежащего истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Считать ФИО2 подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд с.Износки в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ткаченко О.В.