Решение № 2-394/2018 2-394/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 19 июля 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - В.А. Мазовец,

при секретаре - Г.А. Исаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанка (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 133,78 рублей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 129 000 рублей под 23,70% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с ежемесячным погашением кредита с уплатой начисленных процентов. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, заемщику предоставлена отсрочка в погашении долга и процентов.

Однако в настоящее время заемщиком не выполняется обязанность по возврату кредита в соответствии с кредитным договором. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования Кредитору неустойку размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением кредитных обязательств ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 97 133 рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 77 987,52 рубля, просроченные проценты в сумме 17 317,80 рублей, неустойка в сумме 1 828,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 97 133,78 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 3114,01 рубль.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления (л.д.2 ) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, своих возражений суду не представила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу правил ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 129 000 рублей под 23,70% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с ежемесячным погашением кредита с уплатой начисленных процентов.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; погашение кредита производится в соответствии новым графиком платежей приложением № к кредитному договору.

Из представленной суду копии лицевого счета ФИО1 получила оговоренную в кредитном договоре сумму займа, однако нарушила условия договора по своевременной оплате полученной ссуды, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 97 133 рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 77 987,52 рубля, просроченные проценты в сумме 17317,80 рублей, неустойка в сумме 1 828,46 рублей.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику письмо о досрочном погашении суммы кредита до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Суд, проверив расчет суммы долга представленный истцом в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и Тарифами по договорам о предоставлении кредитов. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду не представлено доказательств уважительности неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании, и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей размере 3114,01 рубль, в том числе согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1632,96 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1481,05 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 133 рубля 78 копеек (Девяносто семь тысяч сто тридцать три рубля 78 копеек) и возврат государственной пошлины в сумме 3 144 рубля 01 копейка (Три тысячи сто сорок четыре рубля 01 копейка).

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Мазовец