Решение № 12-62/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-62/2018

12-62/2018


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 22.02.2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., с участием заявителя ФИО1, его представителя по доверенности- ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО3, заявителя ФИО1.,

рассмотрев жалобу зам. директора ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо- зам. директора ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, применив положения ст. 2.9 Ко АП РФ, либо заменить назначенное наказание на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1. КоАП с учетом того, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение не представляет высокой общественной опасности. В обоснование своих доводов заявитель указал, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета» установлен факт хранения ртутьсодержащих ламп «в подвальном помещении под лестницей», «Специального помещения для их хранения не выявлено». В то же время, несмотря на то, что при составлении протокола инспектору предоставлялись соответствующие документы и пояснения, не был учтен тот факт, что ртутьсодержащие лампы в учреждении хранятся в закрытом специализированном металлическом ящике, который постоянно находится в отдельном помещении, выносится оттуда лишь для передачи уполномоченной организации для утилизации. Эти факты подтверждается фотографиями и соответствующим договором с уполномоченной организацией, а также бухгалтерской документацией учреждения. Таким образом, по смыслу ст. ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. Кроме того, как считает заявитель, установленные в результате проверки столь незначительные нарушения не могут служить основанием для наложения столь крупного штрафа.

В судебном заседании заявитель пояснил, что не оспаривает факта совершения правонарушения, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления: при проведении надзорных мероприятий в период с 01.12.2017г. по 26.12.2017г. в отношении ГБУК ВО «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕАТР ОПЕРЫ И БАЛЕТА» по адресу: <...> установлено следующее нарушение санитарного законодательства. Хранение ртутьсодержащих ламп осуществляется в подвальном помещении театра под лестницей, специального помещения для хранения ламп не выделено. Выявленное нарушение подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № от 19.12.2017г. и не соответствует ст.22 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; ст. 11 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998г., ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002г., п. 14 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010г. № 681 «Об утверждении правил обращения с отходами производства, и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда для жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям в окружающей среде».

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8.2. КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Таким образом, органом административной юрисдикции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного си.8.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи в виде штрафа в минимальном размере.

Доводы жалобы заявителя о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд находит не состоятельными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного допускается только в исключительных случаях и применяется к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению №, условия сбора ртутьсодержащих отходов в ГБУК ВО «Воронежский государственный театр оперы и балета» не соответствуют требованиям п.14 Постановления правительства РФ №681 «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным и окружающей среде».

При таких обстоятельства, учитывая, что допущенное ФИО1 правонарушение, создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья людей, суд не находит оснований для признания данного деяния не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и, соответственно, применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Ко АП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись Гриценко Д.В.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина