Приговор № 1-59/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025

УИД 42RS0006-01-2025-000210-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» февраля 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» ФИО2, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ФИО3, находясь у подъезда №*** дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе мобильный телефон «Хонор х7b», принадлежащий Потерпевший № 1, который тот передал ему для осуществления звонка, с установленной в телефоне сим картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №***, в чехле книжке, в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 ушёл и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, противоправный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий в виде причинения имущественного ущерба, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Хонор х7b», общей стоимостью 13 500 рублей в чехле книжке, стоимостью 350 рублей, причинив своими действиями Потерпевший № 1, значительный ущерб на общую сумму 13 850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 час. 00 мин. он находился в гостях у своей знакомой Свидетель № 3, проживающей по адресу: <адрес>. Когда он пришел к Свидетель № 3 у той в гостях уже находились Свидетель № 2, и двое не знакомых ему парней: ФИО4 и Потерпевший № 1. Они стали распивать спиртные напитки. Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, Потерпевший № 1 и Свидетель № 2, пошли в круглосуточный магазин, чтобы купить ещё спиртное. После того, как они купили спиртное, они все вернулись к подъезду №*** дома, где проживает Свидетель № 3, время примерно было около 04 час. 30 мин. Так как у него телефона не было, а ему нужно было срочно позвонить своей девушке, он решил попросить мобильный телефон у Потерпевший № 1, тот ему передал свой мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе зеленого цвета и сказал код для разблокировки экрана, после чего Потерпевший № 1 ушел к Свидетель № 3, а он решил позвонить своей подруге, но забыл её номер, тогда он решил пойти к себе домой. Потерпевший № 1 уже ушел, тогда у него возник умысел не отдавать тому телефон, а пойти и сдать его в комиссионный магазин, так как ему нужны были денежные средства. На улице у подъезда с ним стояли Свидетель № 2 и ФИО4, он им сказал, что пойдет домой, они ему ответили, что пойдут его провожать. После чего они втроём пошли в сторону его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: <адрес> он решил продать мобильный телефон Потерпевший № 1 в указанный магазин. Так как с ним были ФИО4 и Свидетель № 2, он им сказал, что хочет продать свой мобильный телефон, так как нужны деньги. Находясь в комиссионном магазине без предоставления своего паспорта, продавцу приемщику он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для того, чтобы никто не узнал, что телефон Потерпевший № 1 продал он. Когда он представлялся сотруднику комиссионного магазина ФИО1, Свидетель № 2 и ФИО4 ничего не слышали, на тот момент они общались между собой, находились в стороне от него. За продажу похищенного телефона он получил 5 500 рублей, денежные средства он потратил на личные нужды и алкоголь. После комиссионного магазина он с ФИО4 пошли к нему домой, на адрес: <адрес>, а куда пошла Свидетель № 2, ему не известно (л.д. 32-34, 57-59).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым около 3-х месяцев назад он приобрел в магазине «ДНС» по <адрес> мобильный телефон марки «HONOR X7b» 128 Гб, в корпусе зеленого цвета, имей 1: №***, имей 2: №***. С 00 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у малознакомых людей, а именно у Свидетель № 3, проживающей по адресу: <адрес>. Также там находились малознакомые ему: Свидетель № 2, парень - ФИО3, с которым ранее не общался…, также находился еще один парень, но его имени он не помнит... Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3, вторым парнем и Свидетель № 2 пошли в магазин, так как у них закончилось спиртное, после чего они снова пошли в гости к Свидетель № 3 Когда они пришли к подъезду №*** <адрес>, время было около 04 час. 20 мин., то ФИО3 попросил его дать тому в пользование на один час его мобильный телефон, который все это время находился при нём, пояснив, что через час вернет ему его телефон. Он спросил у ФИО3, зачем тому телефон, ФИО3 ответил, что у того телефона нет, что тот должен с кем–то встретиться и позвонить. Он согласился и передал свой телефон ФИО3, сообщив код для разблокировки экрана, ФИО3 взял его телефон и пошел вместе со вторым парнем и Свидетель № 2 в сторону железнодорожных путей, расположенных недалеко от указанного дома, а он пошел к Свидетель № 3 Через некоторое время Свидетель № 2 вернулась, сказала, что ФИО3 и второй парень куда-то ушли, куда именно, она не знает. Он остался ждать возвращения ФИО3 у Свидетель № 3 Около 05 час. 30 мин он взял телефон у Свидетель № 2 её телефон, позвонил на свой номер, но телефон был отключен, ФИО3 не вернулся. Тогда он пошел к себе домой, без своего телефона. Придя домой, он решил пойти в полицию и написать заявление.

… в ходе просмотра, совместно со следователем, информации с интернет сайтов www. avito.ru стоимость аналогичного мобильного телефона составляет от 13 000 рублей до 13 490 рублей, ранее в первоначальном объяснении он стоимость телефона оценил в 19 000 рублей, в настоящее время с учетом износа и просмотра сайта avito оценивает его в 13 500 рублей. На момент хищения на экране мобильного телефона было защитное стекло, в настоящее время оно материальной ценности для него не представляет. На момент хищения мобильный телефон был в чехле – книжка, черного цвета, который он в настоящее время с учетом износа и просмотра сайта avito оценивает в 350 рублей.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 850 рублей до настоящего времени ему указанный материальный ущерб не возмещен, также ему известно, что кражу, принадлежащего ему имущества совершил ФИО3, он настаивает на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение своего имущества. ФИО5 обязательств у него перед ФИО3 нет и не было, распоряжаться его телефоном, он тому не разрешал, в связи с чем, желает заявить исковое заявление на сумму материального ущерба в размере 13 850 рублей… Указанный материальный ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 22 тысяч рублей… (л.д. 11-13, 71-72).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший № 1 в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности продавца приемщика в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес> Согласно электронного журнала в их магазин был сдан мобильный телефон марки «Хонор х7b» данная покупка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи оформлен на данные гр. ФИО1 Данная покупка подтверждается договором купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты 5 500 рублей. В настоящее время данный телефон был продан неизвестному лицу (л.д. 24).

Показаниями свидетеля Свидетель № 3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она проживала вместе со своей подругой Свидетель № 2 в квартире по адресу: <адрес>…. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с Свидетель № 2 находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 02 час. 00 мин. к ним пришли в гости знакомые Потерпевший № 1, ФИО3 и ФИО4, она знакома с ними давно. После чего они все стали распивать спиртное. Около 04 час. 00 мин. Потерпевший № 1, Свидетель № 2, ФИО4, ФИО3, ушли в магазин за спиртным. Через 20 минут к ней в квартиру вернулся только Потерпевший № 1, она у него спросила, где Свидетель № 2, ФИО3, ФИО4, он ей ответил, что они куда-то пошли и скоро вернутся, так как Потерпевший № 1 на некоторое время дал свой мобильный телефон ФИО3. Примерно через час вернулась Свидетель № 2 одна, Потерпевший № 1 у неё стал спрашивать, где ФИО3, на что Свидетель № 2 ответила, что он с ФИО4 ушел к себе домой. После чего со слов Потерпевший № 1, ей и Свидетель № 2, стало известно, о том, что, он дал на час свой мобильный телефон «Хонор» ФИО3, но ФИО3 ему его не вернул телефон (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель № 2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу проживания в <адрес>, совместно со Свидетель № 3 В ночное время к ним в гости пришли знакомые: Потерпевший № 1 и ФИО4, а также ФИО3. Совместно они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она вместе с Потерпевший № 1, ФИО4 и ФИО3 пошли в магазин. После того, как они купили продукты вернулись к подъезду №*** по <адрес>. Стоя возле подъезда, она видела, что ФИО3 брал мобильный телефон у Потерпевший № 1, чей именно он брал телефон, она не знала. После того, как Потерпевший № 1 передал ФИО3 телефон, ФИО3 сказал, что пойдет домой. Она совместно с ФИО4 решила прогуляться и проводить ФИО3, а Потерпевший № 1 пошел к Свидетель № 3 Когда они провожали ФИО3 по дороге, он сказал, что ему надо зайти в комиссионный магазин и сдать свой мобильный телефон, так как нуждался в денежных средствах. Когда они подошли к комиссионному магазину, расположенному по адресу: <адрес><адрес> ФИО3 общался с продавцом – приемщиком, а она общалась с ФИО4, что говорил ФИО3 приемщику, ей не известно, какой телефон он сдавал, ей было не известно и сколько он денег получил, она не видела. После комиссионного магазина ФИО3 вместе с ФИО4 пошли в сторону дома, где проживает ФИО3, а она не захотела с ними идти и вернулась по адресу проживания. Когда она пришла к Свидетель № 3, в квартире находился Потерпевший № 1, который у неё спросил, где ФИО3, она ему ответила, что ФИО3 и ФИО4 пошли в сторону дома ФИО3. Позже со слов Потерпевший № 1 ей стало известно, что ФИО3 взял у Потерпевший № 1 телефон и не вернул его ему (л.д. 81-82).

Оценивая показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 3, Свидетель № 2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово за №***, Потерпевший № 1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда №*** по адресу: <адрес>, под предлогом временного пользования, похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 3).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «КТЛ» <адрес> у свидетеля Свидетель № 1 изъят договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Хонор х7b», и CD-R диск с фрагментами записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на место около подъезда №*** дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что находясь на указанном месте, он взял мобильный телефон «Хонор х7b» у Потерпевший № 1 позвонить, который позже решил продать в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-41).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший № 1 изъята копия чека от ДД.ММ.ГГГГ № Б-24933840 из магазина ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 62-65).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:

- договором купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон; CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с комиссионного магазина «КТЛ»; копией чека от ДД.ММ.ГГГГ № №*** из магазина ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 42-43, 44, 45, 52-54, 55, 56, 66-68, 69, 70).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО3 подтверждаются объективными данными, а именно договором купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «ХОНОР Х b» и CD-R диском с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: <адрес>

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 3, Свидетель № 2 не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший № 1 имеет ежемесячный доход в размере около 70 000 рублей, также имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом на сумму 22 000 рублей. Помимо этого у него на иждивении находится один несоврешеннолетний ребенок. Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что ущерб в размере 13 850 рублей является значительным для потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без изоляции от общества.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск на сумму 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей (л.д. 73).

Государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района г. Кемерово в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшего Потерпевший № 1 заявленные им исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО3, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего Потерпевший № 1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший № 1 на сумму 13 850 рублей о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с комиссионного магазина «КТЛ»; копию чека от ДД.ММ.ГГГГ № №*** из магазина ООО «ДНС Ритейл» - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший № 1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с комиссионного магазина «КТЛ»; копию чека от ДД.ММ.ГГГГ № №*** из магазина ООО «ДНС Ритейл» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья