Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит расторгнуть указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 указанную выше сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, адвокат Шмидт Е.О., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, основываясь на отсутствии позиции ответчика по существу исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ответчика (счет кредитования), открытый в филиале истца в соответствии с п.17 кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1. - 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. кредитного договора).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил срок возврата очередной части займа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не вносил очередную часть займа на счет для погашения ее истцом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий кредитования, в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен льготный период погашения кредита: истцом ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга, срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяца, предоставлена отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на <данные изъяты> месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в льготный период минимального ежемесячного платежа в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Погашение кредита, уплата процентов и неустоек производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ В остальных вопросах, не урегулированных данным соглашением, стороны руководствуются кредитным договором.

Новые условия погашения кредита ответчиком также не соблюдались. Им по прежнему допускались просрочки и невнесение платежей в полном объеме в соответствии с условиями нового графика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждает сумму задолженности, расчет ответчиком не оспорен. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Размер неустойки соразмерен сумме основного долга, периоду просрочки, с учетом неоднократного нарушения заемщиком принятого на себя обязательства, применения к нему послаблений в части погашения задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре и в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец в соответствии с требованиями п. 2 ст. 452 ГК РФ обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок требование истца ответчиком не было выполнено. Договор расторгается по требованию истца в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Грачева