Решение № 2-5040/2017 2-5040/2017~М-4332/2017 М-4332/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5040/2017Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5040/2017 Изготовлено 26.10.2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2017 года город Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В., при секретаре Суковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО1 было предоставлено 180000 рублей, сроком погашения на 60 месяцев. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 15612167 рублей 16 копеек, включая сумму просроченного основного долга – 160545 рублей 12 копеек, сумму просроченных процентов – 123459 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1228162 рубля 84 копейки, которая по решению истца до 216995 рублей 68 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представил. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО1 было предоставлено 180000 рублей сроком погашения – 60 месяцев. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается росписью ответчика и сотрудника банка на заявлениях. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 15612167 рублей 16 копеек, включая сумму просроченного основного долга – 160545 рублей 12 копеек, сумму просроченных процентов – 123459 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1228162 рубля 84 копейки, которая по решению истца до 216995 рублей 68 копеек. Как установлено, направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности и уплате процентов перед банком ответчиками не исполнены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 8210 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей, а всего 509210 (пятьсот девять тысяч двести десять) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Е.В. Молчанова Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Молчанова Екатерина Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|