Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-129/2019;)~М-110/2019 2-129/2019 М-110/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

на основании заявления заемщика ФИО1 от 05 августа 2014 года между ней и кредитором открытым акционерным обществом «Лето-Банк» (далее – ОАО «Лето-Банк») путем акцепта последнего заключен кредитный договор №..., по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 141 000 рублей под 39,9% годовых сроком на 46 месяцев. Возврат кредита осуществляется путем исполнения заемщиком обязанности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа с учетом комиссии в размере 7600 рублей, без учета комиссии – 6 204 рубля 10 копеек.

Денежные средства получены ФИО1 в этот же день.

16 марта 2015 года на основании решения единственного акционера банка от 02 февраля 2015 года №01/15 фирменное наименование ОАО «Лето-Банк» было изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк»).

По договору №У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») переуступлены права кредитора по требованию просроченной задолженности с ФИО1 по кредитному договору №....

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязанности по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, ООО Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с нее задолженности в размере 250 816 рублей 59 копеек, состоящей из долга по кредиту – 133 820 рублей 50 копеек, долга по процентам – 106 129 рублей 66 копеек, долга по иным платежам, предусмотренным договором, – 10 866 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины – 5 708 рублей 17 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 декабря 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменное ходатайство, в котором просила в иске обществу отказать, применив исковую давность, которое полностью поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении кредита в размере 141 000 рублей под 39,90% годовых сроком на 46 месяцев. В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Типовые условия потребительского кредита, тарифы и график гашения кредита будут являться составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется исполнять.

Во исполнение условий договора банк выдал ФИО1 05 августа 2014 года сумму кредита в размере 141 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, сторонами были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора №... на указанных выше условиях.

16 марта 2015 года на основании решения единственного акционера банка от 02 февраля 2015 года №01/15 фирменное наименование ОАО «Лето-Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

По договору №У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт» переуступлены права кредитора по требованию просроченной задолженности с ФИО1 по кредитному договору №....

О замене кредитора ответчику 28 января 2019 года направлялось уведомление, в котором предложено погасить задолженность по кредитному договору №... в размере 250 816 рублей 59 копеек в срок до 15 февраля 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Факт передачи прав требований банком истцу по кредитному договору №... от 05 августа 2014 года подтверждается договором цессии от 12 декабря 2018 года № У77-18/3138.

Согласно графику погашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 05 сентября 2014 года по 05 июня 2018 года.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчиком производилось гашение кредита до 05 января 2016 года (последний платеж произведен 23 декабря 2015 года). Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом после 23 декабря 2015 года материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика по кредитному договору №... от 05 августа 2014 года составляет 250 816 рублей 59 копеек, из которых задолженность по кредиту – 133 820 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 129 рублей 66 копеек, задолженность по уплате комиссии за участие в программе страховой защиты – 10 866 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей в размере по 7600 рублей каждый, за исключением последнего платежа – 05 июня 2018 года в размере 6 969 рублей 10 копеек.

В возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком после 05 января 2016 года, в связи с чем последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате в январе 2016 года – 05 января 2019 года (согласно графику платежей).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в августе 2019 года к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 45, которым 09 августа 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от 05 августа 2014 года за период с 05 августа 2014 года по 12 декабря 2018 года в размере 250 816 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рублей 67 копеек, на общую сумму 253 670 рублей 67 копеек. Вместе с тем в связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности 22 августа 2019 года судебный приказ в порядке статьи 129 ГПК РФ был отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление было подано ООО «Филберт» до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа в Вашкинский районный суд Вологодской области 12 ноября 2019 года.

Учитывая, что исходя из условий кредитного договора, заключенного на 46 месяцев, погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 05 января 2016 года до 05 июля 2016 года истек, а по остальным платежам, начиная с 05 августа 2016 года по 05 июня 2018 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

При определении размера задолженности ответчика, которая в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, допуская просрочки платежей, суд исходит из согласованного ответчиком графика платежей, в соответствии с которым по состоянию на 05 августа 2016 года остаток основного долга по кредитному договору составлял 98 321 рубль 19 копеек, размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 05 августа 2016 года до 05 июня 2018 года составил 43 742 рубля 21 копейка, задолженность по оплате комиссии за участие в программе страховой защиты за этот же период составила 32 105 рублей 70 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о неправильности расчета размера задолженности после 05 августа 2016 года, представленного истцом, является несостоятельным, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, и к их исчислению не могут применяться правила исчисления неустойки; сумма процентов, подлежащая взысканию, за период с 05 августа 2016 года до 05 июня 2018 года в размере 43 742 рублей 21 копейки рассчитана в соответствии с согласованными сторонами при заключении кредитного договора условиями, что отражено в подписанных ответчиком анкете и заявлении заемщика о заключении договора кредитования.

Ссылка ФИО1 на необоснованность исковых требований в части взыскания с нее комиссии за участие в программе страховой защиты, которая запрещена законодательством о защите прав потребителей, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, в силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность в соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ, может возникнуть у гражданина в силу заключенного им договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из пункта 17 согласия заемщика от 05 августа 2014 года, ответчик (заемщик) просила банк с даты заключения кредитного договора подключить услугу «Участие в Программе страховой защиты» по программе Страхование с размером стоимости комиссии 1395 рублей 90 копеек, с ежемесячной периодичностью взимания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип свободы договора, буквальное значение слов и выражений, содержащихся в согласии ФИО1 на кредит, суд полагает, что банк обязанность по предоставлению ответчику ФИО1 кредита выполнил, а она, обязуясь возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, застраховала свою жизнь и здоровье, тем самым обеспечив исполнение принятых на себя кредитных обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5.5 Условий клиент вправе отключить услугу «Участие в Программе страховой защиты» в любой день, отключение от услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа.

Таким образом, ответчик ФИО1, обращаясь с заявлением о предоставлении кредита, добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, что не противоречит требованиям законодательства.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 174 169 рублей 10 копеек, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 05 августа 2014 года №..., в размере 174 169 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 98 321 рубль 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 742 рубля 21 копейка, задолженность по уплате комиссии за участие в программе страховой защиты – 32 105 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 683 рубля 38 копеек, всего взыскать – 178 852 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2020 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>