Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-121/2019;)~М-98/2019 2-121/2019 М-98/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием

представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании убытков, связанных с недостатками оказания услуг по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности по страховому полису № Х от Х, взыскании неустойки, признании договора страхования № Х от Х незаключенным, расторжении Договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х, взыскания с ответчика убытков, связанных с недостатком оказания услуг при заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности по страховому полису № Х от Х, взыскании неустойки, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратился ФИО1, в обоснование указав следующее.

В Х г. он, ФИО1, обратился к ответчику для заключения договора страхования жизни, здоровья трудоспособности. Данный договор был заключен через менеджера компании ООО «Росгосстрах – Жизнь» ФИО4 в офисе компании. Страховая премия составила Х рублей. Денежные средства в сумме Х рублей были переданы наличными средствами ФИО5 о чем выдана квитанция формы А-7 № Х от Х

Х ФИО5 в офисе компании выдала ему, ФИО1, полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х, в котором размер страховой премии был указан Х рублей с единовременной оплатой. Договор заключался сроком на 3 года (до 24 часов 00 минут Хг.). В случае дожития застрахованного лица до срока указанного в договоре страхования выплачивалась сумма Х рублей.

Х ФИО1 была получена справка о доходности по данному страховому полису, подписанная менеджером агентской группы ООО «Росгосстрах – Жизнь» ФИО5, согласно которой сумма инвестиционного счета по состоянию на Х составила Х рубХ коп.

Намерения о продлении действия договора страхования у него (ФИО1) не имелось, поэтому Х им было направлено письмо в Московский офис ответчика с просьбой выплатить причитающиеся денежные средства в сумме Х рублей, приложены реквизиты счета. Данные денежные средства до сих пор не перечислены и на счет не поступали. Таким образом, были нарушены условия договора, нарушены права ФИО1, как потребителя, и были причинены убытки в сумме Х рублей.

В январе 2019 г. получен ответ от Х № Х, согласно которому выплата произведена корректно. Но денежных средств он (ФИО1) не получал. В письме также говорилось о договоре страхования № Х от Хг. Такого договора у него (ФИО1) не имеется. Также в письме говорится о заключении им (ФИО1) Соглашения об изменении условий Договора страхования жизни, заявления о заключении Договора по программе «УК + Премиум» и оформлении Договора страхования № Х от Хг. и перечислении первого взноса по данному договору. При этом, он (ФИО1) ни какого заявления не писал, ни какого договора страхования не подписывал и денежные средства не вносил. Документов, подтверждающих факт заключения данного договора, у него на руках не имеется.

Он повторно обратился к ответчику за разъяснением, но до сегодняшнего дня ответа не получил.

В Х года им (ФИО1) и ответчиком был заключён договор по полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Хг. с датой подписания Хг. При этом на полисе от имени страховщика стояла подпись ФИО6 и поставлена печать с надписью «Для страховых документов № Х, г.Москва ООО СК Росгосстрах-Жизнь». К полису прилагается квитанция формы А-7 № Х от Хг., согласно которой он (ФИО1) внёс сумму страховой премии в размере Х рублей. Обратившись в офис компании в Х г. он узнал, что данного договора не существует. При ознакомлении в личном кабинете на сайте страховой компании «Капитал Лайф Страхование Жизни» он увидел, что договор № Х от Хг. завершён. Единственным действующим договором является договор страхования № Х от Х, которого он (ФИО1) не заключал.

На момент заключения договора страхования ФИО5 являлась работником ответчика (менеджером агентской группы ООО «СК «Росгосстрах - Жизнь». Согласно уведомлению от Х № Х, размещенного на официальном сайте ответчика, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменила свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»

Ссылаясь на нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.179, 451, 1068 ГК РФ истец ФИО1 просил суд:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 :

- убытки, связанные с недостатками оказания услуг по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности по страховому полису № Х от Хг. в размере Х рублей;

- неустойку за несвоевременное выполнение требования об устранении недостатков оказания услуги в размере Х рублей;

Считать договор страхования № Х от Хг. не заключённым.

Расторгнуть Договор по полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Хг. как заключённый путём обмана.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- убытки, связанные с недостатками оказания услуг при заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности по страховому полису № Х от Хг. в сумме Х рублей;

- неустойку за несвоевременное выполнение требования об устранении недостатков оказания услуги в размере Х рублей;

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1

- денежную компенсацию морального вреда в сумме Х рублей.

- на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, интересы истца представляют ФИО2 и ФИО7, наделенные полномочиями в установленном законом порядке, которые в судебном заседании заявленные требования к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» поддержали по основаниям указанным в иске, за исключением взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное оказание услуги в размере Х рублей по Договору от Х № Х. От взыскания неустойки в сумме Х рублей по Договору от Х № Х представители истцов отказались. Также пояснили, что требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ в данном судебном процессе заявлять не желают, в связи с чем, расчет по процентам в порядке ст.395 ГК РФ суду не представляют. Также пояснили, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не смотря на все обращения истца в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», не принял каких-либо решений и не предпринял каких-либо действий по урегулированию ситуации, не привел в соответствие размер страховой премии, уплаченной ФИО1 во исполнение договора страхования по Договору от Х № Х, не выплатил ФИО1. страховую сумму по договору по страховому полису № Х от Хг. в размере Х рублей. При этом ответчик пользовался денежными средствами ФИО1 в сумме Х рублей без всяких процентов, инвестиционный процент по договору как выяснилось позднее, также не предусматривался. О том, что инвестиционный доход не предусматривался договором, ФИО1 выяснил, когда в Х г. обратился за выплатой Х рублей и инвестиционного дохода по договору.

Относительно морального вреда представители истца пояснили, что со стороны ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не были выполнены обязательства по договору страхования от Х, также ФИО1 в дальнейшем, заподозрив обман, за разрешением ситуации обратился к страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», который не принял никаких мер для урегулирования сложившейся ситуации, нарушив его права потребителя, чем был причинен моральный вред, который оценивают в Х рублей.

Считают, что действиями ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были нарушены права ФИО1 как потребителя по обоим договорам от Х и Х, в связи с чем, просят применить нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от Х № Х, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Определением суда в качестве ответчика по делу был привлечен ПАО СК «Росгосстрах», третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО8

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО8, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ООО «СК «Росгосстрах Жизнь») суду были представлены отзывы, из которых следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, просит в иске отказать по следующим основаниям.

Договор (полис страхования) № Х был заключен Х между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» на условиях Правил страхования и Программы «Управление капиталом» направление МН». Срок страхования 3 года. Страховая премия составила Х рублей. Программу страхования при заключении договора ФИО1 получил, что подтверждается его подписью и записью в договоре (полисе) страхования.

Согласно условиям страхования предусмотрены следующие страховые риски: дожитие застрахованного со страховой суммой Х рублей и смерть застрахованного.

На момент заключения договора страхования № Х ФИО5 действовала в рамках субагентского договора, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно соглашению об изменении условий страхования и заявления о заключении договора по программе « УК+Премиум. Выплата в конце срока», подписанного страхователем, в котором указано, что страхователь просит заключить договор страхования №Х сроком на 5 лет, с переводом страховой суммы по риску дожитие в качестве страховой премии на новый договор страхования № Х.

Договор (полис) страхования № Х, заключен между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» на условиях Правил страхования и Программы страхования «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока». Срок страхования 5 лет. Программу страхования при заключении договора страхования страхователь получил, что подтверждается его подписью и записью в договоре (полисе) страхования.

Следовательно, утверждение истца о том, что ему не выплатили страховое возмещение не соответствует действительности, страхователь собственноручно подписал заявление на перевод страховой выплаты на новый договор в качестве страховой премии и заключил договор страхования, поэтому признавать данный договор незаключенным нет правовых оснований и истец со своей стороны не представил суду доказательств признания договора страхования № Х незаключенным.

На момент заключения договоров страхования ФИО5 состояла с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» только в трудовых правоотношениях, последнее дополнительное соглашение по субагентскому договору с ФИО5 прекратило свое действие Х, а пролонгаций больше не было. Агентский договор ФИО5 с ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен Х Из этого следует, что у ФИО5 отсутствовали какие-либо полномочия действовать от имени другого лица в заключении договоров страхования и принятии денежных средств, а также ФИО5 превысила имеющиеся полномочия, страховщик со своей стороны не одобряет данную сделку, совершенную ФИО5 Страховщик к действиям ФИО5 не причастен, указания для проведения подобных операций не давал, денежных средств, полученных ФИО5 незаконным путем, не получал.

Ответчик считает, что требования о взыскании денежных средств в сумме Х рублей по договору от Х истец должен предъявлять к ФИО5, которая непосредственно получила денежные средства от ФИО1 и не передала страховой компании.

Ответчик не согласен также с взысканием компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих им причинение морального вреда ответчиком.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не согласны с требованиями истцов о взыскании штрафа, просили в удовлетворении данного требования отказать, в случае удовлетворения требований истца о штрафе и неустойке, просили уменьшить штраф и неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Полагают, что ООО «Капитал Лайф Страхований Жизни» не является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования необходимо заявлять к ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах».

В дополнительном отзыве на иск ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обращает внимание суда на то, что договор от Х не подписывался уполномоченным лицом, а именно генеральным директором, а был подписан от имени страховщика лицом, не имеющим права на подпись и страховщиком не одобрялся, денежных средств по договору страховая компания не получала, поэтому страховщик не несет ответственности по данному договору. В отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия со стороны ФИО5, которая и является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил суду отзыв, из которого следует, что договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х, № Х от Х и № Х от Х заключались с ООО «СК «РГС-жизнь» (правопреемник ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), что подтверждается полисом страхования, заключенными и заверенными печатями от ООО «СК «РГС-жизнь». ПАО СК «Росгосстрах» стороной данных договоров не является, следовательно, не имеет возможности расторгнуть данные договоры. Остальные требования о взыскании денежных сумм являются производными от основного требования (расторжение договоров) подлежат рассмотрению в совокупности с основным и могут быть удовлетворены за счет лица, с которым расторгается договор страхования. ПАО СК «Росгосстрах» договоров с истцами не заключал, денежные средства на счет Общества не поступали. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является самостоятельным юридическим лицом и должен самостоятельно нести ответственность. Полагают, что надлежащим ответчиком является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с Х г. на территории Х ООО «Страховая компания Росгосстрах – Жизнь» (далее ООО «СК «РГС-Жизнь»), в дальнейшем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с гражданами заключались договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности, посредством деятельности лиц, состоящих в гражданско-правовых, а также в трудовых отношениях с ООО «СК «РГС-Жизнь».

В период с Х по ХФИО5 (ФИО9) была трудоустроена в Страховой отдел в Х продаж в УС Дирекции по Х ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «РГС – Жизнь), расположенный по адресу: Х, в должности менеджера агентской группы. Согласно трудовому договору №Х от Х ФИО5 была наделена следующими полномочиями: своевременно проводить/организовывать мероприятия по информированию о новых страховых продуктах Работодателя и изменениях, происходящих в составе продуктов, проводить/организовывать мероприятия по вовлечению в продажи страховых продуктов, проводить/организовывать мероприятия по контролю обслуживания клиентов и удержания клиентского «портфеля», использовать свое рабочее место в интересах Работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные Работодателем, правила техники безопасности, охраны труда, противопожарной безопасности, не разглашать положения настоящего Договора, а также иные сведения конфиденциального характера, которые составляют коммерческую и служебную тайну Работодателя, а также третьих лиц, с которыми Работодатель связан какими-либо обязательствами, обеспечивать сохранности эффективно использовать вверенные Работодателем оборудование, материалы и иное имущество, принадлежащее Работодателю, в том числе имущество третьих лиц, находящееся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, нести ответственность за свои действия или бездействия, причинившие ущерб Работодателю, в том числе его деловой репутации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Начальником страхового отдела в Х ООО «СК «РГС-Жизнь», непосредственным руководителем менеджера ФИО9(ФИО5) по трудовому договору (совместительство 0,01 ставки) являлась ФИО6 Кроме того доверенностью № Х от Х ФИО6 директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10, действующего на основании доверенности № Х от Х, выданной ООО «СК «РГС-Жизнь» в соответствии с агентским договором, была уполномочена осуществлять от имени ООО «СК «РГС – Жизнь» (именуемое в дальнейшем Принципал) ряд действий, в том числе: получать от Страхователей и перечислять на расчетный счет Принципала страховые премии/взносы по договорам страхования, подписывать договоры личного страхования от имени Принципала представлять интересы Принципала при проведении конкурсов/аукционов/тендеров на заключение договоров страхования с потенциальными страхователями.

Х между ООО СК «РГС-Жизнь» (Страховщиком) и ФИО1 (страхователь \ застрахованное лицо) был заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х).

Согласно разделу IV Договора страховыми случаями, рисками и размерами страховых сумм были: - Дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск – «Дожитие Застрахованного»; - Смерть Застрахованного лица от любой причины, происшедшей в период действия Договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События не являющиеся страховыми случаями. Страховой риск – «Смерть Застрахованного». Размер страховой суммы равнялся Х рублей.

Согласно разделу VI Договора срок действия договора страхования срок действия договора – 3 года, с 00 часов 00 минут Х до 24 часов 00 минут Х

Данный договор оформлен на бланке, подписан сторонами и скреплен печатью ООО «СК «Росгосстрах - Жизнь».

Во исполнение договора № Х от Х ФИО1 была уплачена ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» единовременно страховая премия по договору -Х рублей. Данный факт подтверждается квитанцией № Х от Х

Таким образом, по условиям договора, ФИО1, выплативший единовременно Х рублей, по окончании действия договора, наступлении страхового риска получал страховую сумму в размере Х рублей, какой-либо инвестиционный доход договором также не предусматривался.

Согласно свидетельству о перемене имени от Х ФИО9 Х переменила фамилию «Иванова» на «Вагнер», Х ФИО5 был выдан паспорт на новую фамилию.

Х менеджером агентской группы ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» ФИО5 была выдана ФИО1 справка, из которой следовало, что по договору № Х от Х размер инвестиционного счета на Х составляет Х рублей Х копеек.

Х ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» для заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Оформление данного договора, также как и договора от Х, происходило через менеджера агентской группы Страхового отдела в Х ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО9 (ФИО5), которая находилась в трудовых отношениях с ООО «СК «РГС-Жизнь» (по совместительству на 0,01 ставки). При этом после оформления всех необходимых документов, в том числе полиса, деньги, полученные от ФИО1 по квитанции, на счет организации зачислены не были. Как следует из приговора Харовского районного суда от Х, вступившим в законную силу Х, менеджер страховой группы страхового отдела Х ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО5, имея умысел на незаконное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в служебном помещении, расположенном по адресу: Х, преследуя корыстную цель, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО1, выразившемся в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, получила от последнего согласно выписанной квитанции № Х на получение страховой премии (взноса) от Х на заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности денежные средства в общей сумме Х рублей, однако, свои договорные обязательства на заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности ФИО5 не выполнила, договор страхования жизни не заключила, денежные средства в сумме Х рублей, полученные согласно квитанции за № Х на получение страховой премии (взноса) от Х от ФИО1, на счет не внесла, обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на общую сумму Х рублей.

Согласно представленным суду подлинникам полиса и квитанции, полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х и квитанция № Х имеют подписи обеих сторон, заверены печатью ООО «СК «РГС-Жизнь».

Х ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни». Указанные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с окончанием трехлетнего срока, наступлением страхового риска – «Дожитие Застрахованного» по договору от Х ФИО1 Х обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о выплате денежной суммы по договору страхования № Х от Х в связи наступлением страхового случая – «дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования». Выплату просил произвести на приложенные реквизиты счета.

Письмом от Х за подписью начальника отдела по работе с письменными обращениями клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 сообщалось, что на основании Соглашения об изменении условий Договора страхования жизни и Заявления о заключении Договора по программе «УК+Премиум. Выплата в конце срока страхования» от Х срок действия Договора и страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного» были изменены, также на основании данного Соглашения был оформлен договор страхования № Х от Х, страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного» по Договору была перечислена в качестве уплаты первого взноса по договору страхования № Х от Х Инвестиционный доход по договору равен 0.

В связи с данным ответом Х ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о том, что договор № Х от Х на основании заявления от Х он не заключал, одновременно просил направить в его адрес документы по договору № Х от Х

Письмом от Х за подписью начальника отдела по работе с письменными обращениями клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 сообщалось, что договор страхования № Х от Х был заключен на основании Соглашения об изменении условий Договора страхования жизни и Заявления о заключении Договора по программе «УК+Премиум» Выплата в конце срока страхования». Одновременно с письмом н ФИО1 была направлена копия данного Соглашения и Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х

Согласно информации, размещенной в личном кабинете клиента ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 по состоянию на Х, о чем представлены скриншоты, имелась информация о действующем договоре № Х «Управление капиталом+Премиум. Выплата в конце срока страхования», с размером страхового взноса Х рублей, страховой суммой по риску Х рублей, а также информация о договоре № Х «Управление капиталом направление «МН», с указанием на то, что договор завершен, дата окончания действия Х

Х ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор по полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х и выплатить ФИО1 Х рублей, уплаченную по квитанции формы А-7 № Х от Х, прилагая к письму копии квитанции, копии полиса, реквизиты счета.

Письмом от Х ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» фактически отказало в удовлетворении заявленного ФИО11 требования.

После обращения в суд со стороны ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» также никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации предпринято не было.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Соглашение об изменении условий Договора страхования жизни, которым изменялся договор от Х № Х, Заявление о заключении Договора по программе «УК+Премиум. Выплата в конце срока страхования», Договор № Х от Х, ФИО1 не подписывались, о заключении данного соглашения, договора ФИО1 было не известно. О данных обстоятельствах ФИО1 заявил в исковом заявлении.

Доводы ФИО1 в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение.

В ходе рассмотрения иска ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в связи с ходатайством истца ФИО1, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, предметом исследования явились подписи, выполненные от имени ФИО1 в Полисе страхования, жизни и трудоспособности № Х от Х, в копии Соглашения об изменении условий Договора страхования жизни и в Заявлении о заключении Договора по программе «УК+Премиум.Выплата в конце срока страхования» от Х

Из заключения эксперта № Х от Х ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в полисе страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х в графах «подпись застрахованного лица», «подпись страхователя», «Страхователь» выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии Соглашения об изменении условий Договора страхования жизни и Заявления о заключении Договора по программе «УК+Премиум. Выплата в конце срока страхования» от Х в графе «Страхователь» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Расходы ФИО1 на проведение экспертизы составили Х рублей Х копеек, в том числе Х рублей – стоимость экспертизы, Х рубля Х копеек - комиссия банка, данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от Х

В связи с ходатайством представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, предметом исследования явились подписи, выполненные от имени ФИО1 в квитанции серии Х № Х от Х на получение страховой премии ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» от ФИО1

Из заключения эксперта № Х от Х ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в квитанции серии Х № Х на получение страховой премии в строке «Оплатил подпись» выполнена ФИО1

На момент вынесения решения Договор от Х № Х, Договор от Х № Х ответчиком не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Х между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь», предоставленный суду в подлиннике, был заключен договор страхования. Данный договор подписан обеими сторонами, в том числе Генеральным директором ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» ФИО12, скреплен печатью ООО «СК «РГС – Жизнь» (условия данного договора изложены в решении выше).

Согласно квитанции № Х от Х на получение страховой премии взноса, предоставленной суду в подлиннике, страховщик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» страхователь ФИО1 внес Х рублей, денежные средства приняла представитель страховщика ФИО9(она же ФИО5).

Согласно полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности Х от Х Программа «Управление капиталом» Стандарт (страхователь/застрахованное лицо ФИО1), предоставленный суду в подлиннике, между ООО «СК «РГС – Жизнь» и ФИО1 на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х в редакции, действующей на дату заключения договора страхования сроком на 5 лет был заключен договор страхования, основным условием которого являлись: дожитие Застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования. Риск – «Дожитие Застрахованного», смерть Застрахованного лица от любой причины, происшедшего в период действия Договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющиеся страховыми случаями. Риск – «Смерть Застрахованного» - сумма взносов, подлежащих уплате по Основным условиям на дату страхового события. Срок действия договора составлял 5 лет, с 00 часа 00 минут Х до 24 часов 00 минут Х Полис выполнен на цветном бланке, имеет подпись ФИО6 и печать ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Из квитанции № Х от Х на получение страховой премии (взноса), представленной суду в подлиннике, следует: Страховщик: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» юридический адрес:Х, стр.3, страхователь: ФИО1, получена страховая премия Х рублей, в том числе наличными денежными средствами Х рублей получил представитель страховщика ФИО5, оплатил ФИО1 Х

Согласно выписке из приказа ООО «СК «РГС-Жизнь» № Х от Х с Х ФИО9 принята на работу по совместительству, постоянно (0,01 ставки) на должность менеджера агентской группы в Страховой отдел в Х (в составе: Дирекция по Х/Центр продаж в УС), основание трудовой договор от Х № Х.

Согласно трудовому договору № Х от Х ООО «СК «РГС-Жизнь» в лице руководителя Центра продаж в УС Дирекции по Х заключили с ФИО9 трудовой договор на неопределенный срок с Х, согласно которому ФИО9(работник) принималась на работу по совместительству на 0,01 ставку в Страховой отдел в г.Х Центра продаж в УС Дирекции по Х на должность Менеджера агентской группы. Согласно п.Х трудового договора на работника были возложены трудовые обязанности, направленные на развитие продаж продуктов страхования жизни Работодателя: своевременно проводить /организовывать мероприятия по информированию о новых страховых продуктах Работодателя и изменениях, происходящих в составе продуктов. Проводить/организовывать мероприятия по вовлечению в продажи вышеуказанных страховых продуктов. Проводить/организовывать мероприятия по контролю обслуживанию клиентов и удержания клиентского «портфеля». Из п.Х данного договора следует, что перечень прав и обязанностей Сторон, установленный настоящей статьей не является исчерпывающим и не подлежит толкованию как ограничивающий или не допускающий реализацию Сторонами иных прав и соблюдения иных обязанностей, существующих у соответствующей Стороны в соответствии с настоящим Договором либо трудовым законодательством РФ.

Приложением к трудовому договору являлся перечень локальных нормативных актов ООО «СК «РГС-Жизнь», с которыми ФИО9 была ознакомлена до подписания трудового договора.

Согласно обязательству о неразглашении информации составляющей коммерческую тайну ООО «СК «РГС-Жизнь» от Х ФИО9, работник ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» в период трудовой деятельности по трудовому договору и в течение 3 лет после окончания трудовых отношений в Обществом обязалась не разглашать конфиденциальные сведения и коммерческую тайну Общества …

Из «Согласия на обработку персональных данных», подписанных ФИО9 Х, следует, что ФИО9 дала свое согласие на обработку ООО «СК «РГС-Жизнь» ее персональных данных для целей заключения с ООО «СК «РГС-Жизнь» любых договоров и их дальнейшего исполнения, принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении ФИО9 или других лиц, в том числе в целях проверки качества оказания страховых услуг и урегулирования убытков по договорам страхования, информирования ФИО9 АП. о других продуктах и услугах ООО «СК «РГС-Жизнь», о возможности продления правоотношений с ООО «СК «РГС-Жизнь»…

Из свидетельства о перемене имени от Х следует, что ФИО9 Х переменила фамилию «Иванова» на «Вагнер».

Согласно приказу ООО «СК «РГС Жизнь» от Х № Х внесены изменения в учетные данные менеджера агентской группы страхового отдела в г.Х Центра продаж в УС Дирекции по Х ФИО9, изменена фамилия с «Ивановой» на «Вагнер»

Согласно копии заявления ФИО5 на имя Генерального директора ООО «СК «РГС – Жизнь», датированному Х, ФИО5 просит уволить ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с Х

В соответствии с выпиской из приказа ООО «СК «РГС-Жизнь» № № Х от Х действие трудового договора от Х № Х прекращено, ФИО5 уволена Х с должности менеджера агентской группы на основании личного заявления ФИО5 от Х

Согласно Дополнительному соглашению от Х к трудовому договору № Х заключенному между ООО «СК «РГС-Жизнь» в лице руководителя Центра продаж в УС Дирекции по Х ФИО10, действующего на основании доверенности от Х Х, и ФИО6 (работником) работник ФИО6 переводится Х на должность начальника страхового отдела в гХ Центра продаж в УС Дирекции по Х.

Из копии заявления начальника страхового отдела в Х ФИО6 на имя Генерального директора ООО «СК «РГС – Жизнь», датированному Х, следует, что ФИО6 просит уволить ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с Х

Согласно агентскому договору № Х от Х ООО «Страховая компания «Росгострах-Жизнь» (ООО «СК «РГС-Жизнь» (Принципал) и ООО «Росгострах» (Агент) заключили договор, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала, в качестве его страхового агента, юридические действия (предусмотренные Доверенностью и настоящим Договором). Согласно Договору Агент имел право заключать Субагентские договоры с другими лицами (субагентами) с обязательным извещением Принципала о заключении таких договоров.

Из копии договора Х № Х от Хг., заключенного между ООО «Росгосстрах», действующего в соответствии с Агентским договором № Х и ФИО9, следует, что данный договор действовал по Х

Из копии дополнительного соглашения серия Х № Х от Х, заключенного между ООО «Росгосстрах», действующего в соответствии с Агентским договором № Х и ФИО9, следует, что данный договор действовал по Хг.

Из содержания доверенности № Х от Х следует, что директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10, действующий на основании доверенности № Х от Х, выданной ООО «СК «РГС-Жизнь» в соответствии с агентским договором уполномочил начальника Страхового отдела в Х ПАО СК «Росгосстрах» в Х ФИО6 осуществлять от имени ООО «СК «РГС – Жизнь» (именуемое в дальнейшем Принципал) ряд действий, в том числе получать от Страхователей и перечислять на расчетный счет Принципала страховые премии/взносы по договорам страхования, подписывать договоры личного страхования от имени Принципала представлять интересы Принципала при проведении конкурсов/аукционов/тендеров на заключение договоров страхования с потенциальными страхователями…

Из приговора Харовского районного суда от 27 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 12 декабря 2019 г., следует, что ФИО5 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ за деятельность в должности менеджера агентской группы ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в том числе при работе с клиентом ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») ФИО1.

Из представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенного следователем следственного отделения МО МВД России «Харовский» направленного в адрес руководителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» № Х от Х следует, что одной из причин, способствовавших совершению хищения менеджером агентской группы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО5 денежных средств у клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в том числе ФИО1 послужило не надлежащее осуществление контроля со стороны руководства страхового отдела Х филиала ООО «СК «РГС-Жизнь» за деятельностью менеджера агентской группы.

Исследование обстоятельств дела, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что по договору Х от Хг. при наступлении страхового случая: Дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск – «Дожитие», при обращении ФИО1 Х г. за выплатой по договору, денежные средства в сумме Х рублей выплачены страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страхователю ФИО1 не были, чем был нарушен договор со стороны страховщика и права потребителя страховых услуг ФИО1 Данные обязательства со стороны ответчика не были выполнены и при обращении истца к ответчику Х г., не выполнены и на момент рассмотрения дела судом.

Кроме того а результате деятельности менеджера агентской группы Страхового отдела в Х ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО5, при исполнении ею трудовых обязанностей, выполняющей работу на основании трудового договора, при отсутствии надлежащего контроля со стороны ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), которое общество имело возможность осуществлять, права клиента ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 были существенно нарушены Договором от Х № Х, поскольку ФИО1 был причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного Договора. Обращение ФИО1 в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» летом 2019 г. о приведении в соответствие ситуации по договору страхования от Х, а также обращение в суд не привело к урегулированию спора.

Договор от Х № Х, которым были определены новые условия договорных отношений между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», а также Соглашение об изменении условий предыдущего договора № Х от Хг. со стороны ФИО1 в предусмотренном законом порядке не заключались.

Доказательств того, что Договоры от Х, Х признаны недействительными в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено, встречных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 15, 166, 167, 309, 432, 450, 453, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежных средств по Договору от Х, признании незаключенным Договора от Х, расторжении Договора от Х, взыскании денежных средств, уплаченных ФИО1 по Договору от Х правомерными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о том, что надлежащим ответчиком по делу должна являться ФИО5 и/или ПАО СК «Росгосстрах» суд не принимает во внимание, так как ответчик, будучи квалифицированным, профессиональным субъектом в отношениях, связанных со страхованием не обеспечил контроль за своими сотрудниками, не осуществлял надлежащий контроль за использованием номерных бланков строгой отчетности (квитанций), бланков полисов и дополнительных соглашений, использованием печатей организации, а также вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в обоснование своих доводов.

Истец ФИО1 свои обязательства по Договорам от Х и Х исполнил, оплатив страховые премии, подписав необходимые документы. Умысла или грубой неосторожности со стороны страхователя не было. ФИО1 своевременно обратился за выплатой страховой суммы по договору от Х, также при выяснении обстоятельств, связанных с обманом при заключении договора от Х ФИО1 обратился к страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», со стороны которого никаких действий по урегулированию ситуации предпринято не было. Таким образом, суд признает, что действиями (бездействием) ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были нарушены права потребителя страховых услуг клиента ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1

Учитывая, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу неустойки по договору от Х, а также компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом установлено не было. Совершение ФИО5 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при данных обстоятельствах суд также не признает исключительным обстоятельством, поскольку отсутствие контроля со стороны ответчика за деятельностью сотрудников ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» позволило длительное время менеджеру агентской группы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО5 похищать денежные средства клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» используя бланки, в том числе строгой отчетности, печати общества. Кроме того, после того, как стало известно о деятельности менеджера ФИО5, со стороны ответчика не было предпринято каких-либо действий по разрешению ситуации, направленных на защиту прав клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в том числе ФИО1 от недобросовестных действий со стороны работников ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, отношение ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к сложившейся ситуации с потребителем его услуг ФИО1, фактическое желание общества уйти от ответственности, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о снижении размера штрафа не имеется, который составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 и подлежит взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1

Правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах», других лиц суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить.

Считать договор страхования № Х от Хг. не заключённым.

Расторгнуть Договор по полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Х от Хг.

Взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 Х рублей, в том числе:

Х рублей - страховую сумму, Х рублей – неустойку - по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности по страховому полису № Х от Хг.;

Х рублей - убытки, связанные с недостатками оказания услуг при заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности по страховому полису № Х от Хг.;

Х рублей - денежную компенсацию морального вреда в сумме.

Х рублей - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 расходы, понесенные им в связи с проведением почерковедческой экспертизы в сумме Х рублей Х копеек.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета Харовского муниципального района госпошлину Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бараева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020г.