Приговор № 1-96/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-96/2025

УИД 70RS0009-01-2025-000776-53 Дело № 1-96/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 04 апреля 2025 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Козлова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 11 февраля 2025 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в маршрутном автобусе **, по пути следования от остановки общественного транспорта «Магазин «Восход», находящейся у павильона на [адрес] в г. Северске Томской области, до остановки общественного транспорта «Магазин «Руслан», находящейся у павильона на [адрес] в г. Северске Томской области, увидев на пассажирском сиденье кредитную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) **, принадлежащую В., которую последняя обронила по своей невнимательности, не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому кредитному счету **, открытому на имя В. **.**.**** в Операционном офисе «Северский» в г. Северске Филиала ** Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], на котором находились денежные средства, принадлежащие В., неправомерно завладела данной банковской картой и решила совершить с помощью нее тайное хищение денег с указанного выше банковского кредитного счета.

Далее ФИО2 в г. Северске Томской области в указанный выше период времени, убедившись, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денег В. с банковского кредитного счета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с указанного банковского кредитного счета деньги, принадлежащие В., произведя с ее помощью операции по оплате товаров в торговых организациях на территории г. Северска Томской области, а именно:

- 11 февраля 2025 года в 17 часов 04 минут осуществила покупку в магазине «Чижик» на ул. [адрес] на сумму 771 рубль,

- 11 февраля 2025 года в 17 часов 05 минут осуществила покупку в магазине «Чижик» на ул. [адрес] на сумму 1 027 рублей,

- 11 февраля 2025 года в 17 часов 08 минут осуществила покупку в магазине «Есть повод» на ул. [адрес] на сумму 277 рублей 15 копеек.

Тем самым ФИО2, действуя умышленно, тайно похитила с указанного выше банковского кредитного счета деньги в общей сумме 2 075 рублей 15 копеек, принадлежащие В., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. имущественный ущерб в сумме 2075 рублей 15 копеек, и с места преступления скрылась.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии подсудимая ФИО2 в качестве подозреваемой 13 февраля 2025 года, в качестве обвиняемой 19 февраля 2025 года показала, что 11 февраля 2025 года около 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут она ехала в автобусе ** в г. Северске Томской области от остановки «Магазин Восход» на [адрес] до остановки «Магазин Руслан» на [адрес], садясь на свободное место в середине автобуса, при этом на сиденье, у края, увидела карту банка «ВТБ» синего цвета, взяла ее и положила себе в сумку, у окна в это время сидела женщина. Она не предпринимала никаких попыток найти хозяина карты, не спрашивала у женщины, которая сидела около нее, о том, ее ли эта карта, не передала карту водителю. Когда она выходила из автобуса, женщина у окна продолжала сидеть.

Придя домой, она решила удостовериться, что на счете банковской карты, которую она нашла в автобусе, есть деньги, и пошла в магазин, решила рассчитаться по данной карте в магазине за продукты. О том, чтобы вернуть банковскую карту владельцу, она даже не задумывалась, в тот период времени нуждалась в деньгах, так как заработную плату еще не получила. Она позвала с собой своего супруга Б., не сообщая ему о том, что нашла карту и хочет по ней рассчитаться в магазине, он также не знал, сколько у нее осталось денег до зарплаты.

В магазине «Чижик» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. [адрес], в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут она купила пельмени, хлеб, сельдь, яйцо куриное, сыр, конфеты, морковь по-корейски, бутылку водки, пиво, фруктовый напиток, на кассе стала смотреть, чтобы стоимость не превышала 1 000 рублей, так как знала, что при большей сумме нужно будет вводить пин-код, который она не знает, попросила продавца разделить покупки на 2 части и смотрела, пройдет оплата или нет.

В соответствии с представленной ей следователем выпиской Банка ВТБ (ПАО) сумма покупки составила 771 рубль, второй раз кассир отбила товар на сумму 1 027 рублей, за эти продукты она рассчиталась не принадлежащей ей банковской картой Банка ВТБ (ПАО) через терминал оплаты на кассовой зоне. Затем она пришла в отдел разливных напитков «Есть повод» по тому же адресу и купила рыбные палочки для пива, рассчитавшись за товар найденной банковской картой «Банк ВТБ» (ПАО) через терминал оплаты на кассовой зоне, сумма покупки составила 277 рублей 15 копеек.

Она понимала, что деньги ей не принадлежат, что она совершает противоправные действия.

На следующий день 12 февраля 2025 года около 15 часов 00 минут она зашла в магазина «Ярче» на [адрес], взяла там 2 шоколадки и леденцы «Холс», хотела рассчитаться на кассе за товар найденной банковской картой Банка ВТБ (ПАО), но оплата не прошла, так как карта была заблокирована. Она рассчиталась за товар своей банковской картой ПАО «Сбербанк», вышла из магазина и выбросила банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) в урну у магазина (т. 1, л. <...>).

В ходе проверки показаний подозреваемой на месте ФИО2 18 февраля 2025 года указала на магазин «Чижик» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. [адрес], магазин «Есть повод» по тому же адресу, пояснив, что 11 февраля 2025 года покупала в данных магазинах продукты и рассчитывалась найденной ею в автобусе ** банковской картой «Банк ВТБ» (ПАО), а также указала на магазин «Ярче», находящийся на [адрес], пояснив, что она 12 февраля 2025 года в данном магазине пыталась рассчитаться за товар по ранее найденной ею банковской карте «Банк ВТБ» (ПАО), но покупка не прошла, и она рассчиталась по своей карте (т. 1, л. д. 90-98).

Сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения ею преступления.

Подсудимая в ходе допросов на предварительном следствии давала показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения ею преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов подсудимой были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делала, показания в качестве подозреваемой подтвердила в ходе проверки показаний на месте, протоколы следственных действий подсудимой были подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с ее стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимой в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления и ее подробных признательных показаний, виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевшая В. на предварительном следствии 13 и 19 февраля 2025 года показала, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта Банк «ВТБ» (ПАО) ** к банковскому текущему лицевому счету **, которую она оформляла **.**.**** в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: [адрес], [адрес], эта карта была темно-синего цвета, с чипом для бесконтактной оплаты. На ее телефоне установлено приложение банка «ВТБ» (ПАО), привязанное к ее абонентскому номеру +**, подключена услуга смс-информирования. 11 февраля 2025 года в 12 часов 37 минут в г. Северске Томской области она приобрела продукты по своей банковской карте в магазине «Каменный мост» на [адрес], на банковской карте оставалось около 11 000 рублей, после чего положила карту в правый боковой карман куртки. Около 16 часов 00 минут того же дня она на остановке «[адрес]» села в автобус **, находилась на двухместном сиденье, с левой стороны, у окна, и приехала в г. Томск. По пути к ней подсаживались пассажиры, в том числе две женщины, также она доставала сотовый телефон из того же кармана, в котором лежала банковская карта. Собираясь оплатить поездку, она свою карту в кармане не обнаружила, рассчиталась путем перевода денежных средств на банковскую карту водителя.

Далее в приложении Банка «ВТБ» (ПАО) она обнаружила, что 11 февраля 2025 года с ее банковской карты происходили списания денежных средств, которые она не совершала, а именно: в 17 часов 04 минуты списание 771 рубль, оплата товаров и услуг «Магазин Чижик» г. Северск; в 17 часов 05 минут списание 1 027 рублей, оплата товаров и услуг «Магазин Чижик» г. Северск; в 17 часов 08 минут списание 277 рублей 15 копеек, оплата товаров и услуг «Есть повод», в результате чего ей был причинен имущественный ущерб в общей сумме 2 075 рублей 15 копеек.

В 17 часов 19 минут она позвонила на горячую линию Банка «ВТБ» (ПАО) и заблокировала данную банковскую карту **.

12 февраля 2025 года около 14 часов 00 минут она на свой мобильный телефон получила уведомление о том, что с ее заблокированной банковской карты в 14 часов 44 минуты в магазине «Ярче» была попытка оплатить покупку на сумму 121 рубль 95 копеек.

Где именно она потеряла банковскую карту, не знает, но не исключает, что карта могла выпасть из кармана в автобусе, когда она пользовалась сотовым телефоном. По пути следования автобуса она не слышала, чтобы кто-то говорил о том, что нашел карту. Она свою банковскую карту никому не передавала, логин и пароль от личного кабинета не сообщала (т. 1, л. <...>).

Свидетель Б. на предварительном следствии 19 февраля 2025 года показал, что 11 февраля 2025 года около 16 часов 40 минут его супруга ФИО2 пришла домой и сказала, чтобы он собирался в магазин. Они пошли в магазин «Чижик» на ул. [адрес], там ФИО2 выбирала товары, на кассе выложили продукты питания и водку, после чего ФИО2 приложила к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту, он на это внимание не обращал, так как складывал покупки в пакет. Рассчитались в магазине два раза, ФИО2 пошла в магазин «Есть повод», который находится рядом. Ему не было известно, были ли у ФИО2 свои деньги или она их где-то взяла, она ему никакую банковскую карту не показывала, о том, что нашла какую-то карту, не рассказывала. 13 февраля 2025 года в вечернее время ему позвонила ФИО2 и сказала, что ее увозят в полицию, в ночное время пришла домой и рассказала, что она два дня назад нашла в автобусе банковскую карту и рассчиталась по ней в магазине «Чижик» на ул. [адрес], где они были вдвоем, и в магазине «Есть повод» (т. 1, л. д. 48-50).

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается:

письменным заявлением В. от 12 февраля 2025 года, согласно которому она сообщила в полицию о том, что 11 февраля 2025 года около 16 часов ею была утеряна банковская карта «Банк ВТБ» (ПАО) **, около 17 часов 30 минут она заметила списания с карты денежных средств на общую сумму 2 075 рублей (т. 1, л. д. 8),

протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Чижик» на ул. [адрес], и установлено, что в магазине имеется видеорегистратор с монитором, на него выведено изображение с видеокамер магазина, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск (т. 1. л. д. 55-58),

протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Ярче» на [адрес] и установлено, что в магазине имеются видеокамеры, изображение в которых выводится на монитор, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск (т. 1, л. д. 59-61),

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2025 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрены: 1) видеозапись на CD-Rдиске «TDK», в файле VID-20250212 от 12 февраля 2025 года, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Чижик» на ул. [адрес], с камеры видеонаблюдения, и установлено, что на видеозаписи имеется изображение помещения данного магазина, к кассе подходит мужчина с продуктовой тележкой, женщина в розовой куртке выкладывает продукты на кассу, прикладывает предмет, похожий на банковскую карту, к терминалу для бесконтактной оплаты; ФИО2 пояснила, что женщина в розовой куртке – это она, после того как кассир пробивает товар, она с помощью ранее найденной ею карты оплачивает купленный товар, без разрешения владельца банковской карты; 2) видеозапись на CD-Rдиске «TDK», в файле VID_20250213_150421 от 12 февраля 2025 года, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Ярче» на [адрес], [адрес] и установлено, что на видеозаписи имеется изображение кассовой зоны, женщина в голубой куртке и голубой шапке прикладывает банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты, затем снова прикладывает карту, после чего выходит из магазина; ФИО2 пояснила, что на видеозаписи она узнает себя, она в светло-зеленой куртке (на видеозаписи куртка выглядит голубой), стоит у кассы и после того, как кассир пробивает товар, она с помощью ранее найденной ею банковской карты пытается оплатить товар, но оплата не проходит, после чего она оплачивает товар по своей карте (т. 1, л. д. 62-65),

протоколами осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. [адрес], и установлено, что на каждой кассе имеется терминал с функцией бесконтактной оплаты по банковским картам (т. 1, л. д. 99-103),

протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Есть повод» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. [адрес], и установлено, что на кассовой зоне имеется терминал с функцией бесконтактной оплаты по банковским картам (т. 1, л. д. 104-108),

протоколом выемки от 13 февраля 2025 года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО3 изъята выписка по счету **, предоставленная банком «ВТБ» (ПАО), мобильный телефон марки «Realme 10» (т. 1, л. <...>),

протоколом осмотра предметов (документов) от 13 февраля 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей В. осмотрены: 1) выписка по счету «Банк ВТБ» (ПАО) ** за период с 10 по 11 февраля 2025 года и установлено, что номер счета **, владелец счета В., содержатся сведения об операциях от 11 февраля 2025 года: в 12 часов 37 минут оплата товаров и услуг на сумму 187 рублей в магазине «Каменный мост» в г. Северске, в 17 часов 04 минуты оплата товаров и услуг на сумму 771 рубль в г. Северске, в 17 часов 05 минут оплата товаров и услуг на сумму 1 027 рублей в г. Северске, в 17 часов 08 минут оплата товаров и услуг на сумму 277 рублей 15 копеек в «POVOD.PO» в г. Северске; потерпевшая В. пояснила, что она в последний раз совершала покупку на сумму 187 рублей в магазине «Каменный мост» по [адрес], остальные покупки, указанные в выписке, она не совершала, банковскую карту никому не давала, как и разрешения совершать покупки по своей банковской карте: 2) мобильный телефон марки «Realme 10», и установлено, что в нем установлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +**, имеется мобильное приложение Банк ВТБ (ПАО), при осмотре данного приложении в истории операций по банковскому счету ** за 11 февраля 2025 года обнаружены следующие операции: в 12 часов 37 минут списание денежных средств в сумме 187 рублей оплата товаров и услуг «Каменный мост», в 17 часов 04 минуты списание денежных средств в сумме 771 рублей в магазине «Чижик», в 17 часов 05 минут списание денежных средств в сумме 1 027 рублей в магазине «Чижик», в 17 часов 08 минут списание денежных средств на сумму 277 рублей 15 копеек в магазине «Есть повод»; 12 февраля 2025 года попытка списания денежных средств в сумме 121 рубль 95 копеек в магазине «Ярче»; при осмотре списка звонков выявлено, что 11 февраля 2025 года в 17 часов 19 минут был совершен звонок на номер **; потерпевшая В. пояснила, что в это время она позвонила на горячую линию Банка ПАО (ВТБ) и заблокировала карту (т. 1, л. д. 28-36),

справкой, предоставленной «Банк ВТБ» (ПАО) потерпевшей В., согласно которой Банк ВТБ (ПАО) подтверждает, что клиенту В. **.**.**** в Операционном офисе «Северский» в [адрес] ** Банка «ВТБ» (ПАО) в [адрес] по адресу: Томская область, [адрес], открыт счет ** кредитной карты (т. 1, л. д. 45),

чеком по операции от 13 февраля 2025 года в 17 часов 43 минуты по московскому времени о переводе на свет В. денег в сумме 2076 рублей и распиской потерпевшей В. от 13 февраля 2025 года, согласно которой ею от ФИО2 получены деньги в сумме 2 076 рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба (т. 1, л. <...>).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершенном ею деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив приведенные показания потерпевшей, свидетеля на предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах и способе, периоде времени, месте совершения подсудимой преступления, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой.

Достоверность показаний потерпевшей о хищении с ее банковского счета денег, принадлежащих ей, показаний свидетеля об использовании банковской карты подсудимой при оплате покупок в магазинах, у суда сомнений не вызывает, они на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимой, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости и положил в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, виновность подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными ее признательными показаниями об обстоятельствах совершения ею хищения с банковского счета принадлежащих потерпевшей денежных средств по банковской карте потерпевшей, показаниями потерпевшей об утере банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ** в маршрутном автобусе **, показаниями свидетеля, банковскими документами о принадлежности потерпевшей банковского счета кредитной карты Банка «ВТБ» (ПАО), которой подсудимая воспользовалась для хищения денег, дате и месте открытия счета, протоколами осмотра предметов (документов), в которых отражены списания денег с банковского счета потерпевшей, содержание видеозаписей, на которых зафиксировано пребывание подсудимой и свидетеля, неосведомленного о ее преступных намерениях, в торговых организациях, где подсудимая оплачивала себе товар по банковской карте потерпевшей, которой она неправомерно завладела в маршрутном автобусе ** в г. Северске Томской области во время поездки от остановки «Магазин Восход» на [адрес] до остановки «Магазин Руслан» на [адрес], где также ехала потерпевшая, а также данными, полученными следователем при осмотрах места происшествия – помещений магазинов, в которых совершалось хищение денег с банковского счета, чеком по операциям и распиской потерпевшей, согласно которым подсудимая вернула ей деньги в сумме, соответствующей сумме похищенных с банковского счета денег, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

При этом, действия подсудимой были умышленными, последовательными, совершенными с корыстной целью и направленными именно на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, и распоряжаться данными деньгами ей никто не разрешал, что осознавалось подсудимой.

Судом на основе анализа и оценки совокупности доказательств установлено наличие в действиях подсудимой признаков состава преступления, поскольку она совершила противоправное и безвозмездное изъятие чужого, не принадлежащего ей, имущества, которое она обратила в свою пользу, тем самым похитила его, при этом действовала тайно, причинив имущественный ущерб собственнику имущества, похищенными деньгами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, тем самым реализовала свой преступный умысел и достигла преступного результата.

Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» подтвержден в ходе судебного следствия, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о неправомерном завладении подсудимой безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов, предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Совершенное подсудимой в установленный период времени хищение является продолжаемым, поскольку состоит из ряда тождественных преступных действий по изъятию чужого имущества из одного и того же источника, и эти действия объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, преступные действия подсудимой были направлены на достижение единой корыстной цели.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в ходе судебного следствия не установлено.

Оснований ставить под сомнение факты, указывающие на наличие в действиях подсудимой состава преступления по настоящему уголовному делу, как и оснований сомневаться в том, что подсудимая в момент совершения преступления полностью осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что виновность подсудимой установлена.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, трудоустроена, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимой 13 февраля 2025 года в протоколе явки с повинной и в объяснении еще до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица о совершенном ею преступлении, что не связано с задержанием подсудимой по подозрению в совершении преступления, следует и из содержания рапорта должностного лица органа дознания, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. <...>, 71-72), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении, с учетом добровольного возмещения потерпевшей причиненного имущественного ущерба в полном объеме на предварительном следствии, - т. 1, л. <...>), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые ею были совершены, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, однако с учетом ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, работы, семьи, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дать тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: выписку по счету «Банк ВТБ» (ПАО), видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Чижик» и «Ярче» на 2-х CD-Rдисках, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов