Решение № 2-8409/2018 2-8409/2018~М-8548/2018 М-8548/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-8409/2018

К делу № 2-8409/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «23» июля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан о признании указа Главы Республика Дагстан об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности представителя Республики Дагестан из Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в Администрации. Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, в части его увольнения из Администрации, незаконен и подлежит отмене по следующим основаниям. О наличии указа об увольнении он узнал, когда ему по почте ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо от министра по национальной политике Республики Дагестан. Однако, же он занимал должность представителя по бессрочному трудовому контракту и уведомления о его расторжении не получал. Работодатель, увольняя его с мотивировкой «в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в Администрации», при этом, не обосновав невозможность продления ему срока службы, допустил дискриминацию труда по возрастному признаку в нарушении требования ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушил принцип равенства прав и возможностей ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушил Конституционное право гражданина на труд. Так, хотя фактически он был уволен на основании указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ заработную плату он не получал с августа 2017 года. Незаконное увольнение с работы повлекло за собой причинение ему морального вреда. Невыплата заработной платы резко отразилась на достатке его семьи, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Причиненные нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением оценивает в 500 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения его из Администрации Республики Дагестан, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, обязав ответчика восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 496 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего не возможным удовлетворение исковых требований о восстановлении на работе, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность представителя Республики Дагестан в Краснодарском крае.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был подписан срочный служебный контракт со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 65 лет, т.е. он достиг предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе в Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан в должности представителя.

Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

В соответствии с Положением о Представительстве Республики Дагестан в Краснодарском крае (далее - Положение), утвержденном постановлением Правительства Республики Дагестан от 27 января 2015 года № 19, Представительство Республики Дагестан в Краснодарском крае (далее - Представительство) является органом исполнительной власти Республики Дагестан, обеспечивающим развитие торгово-экономических, культурных, гуманитарных и иных связей между органами государственной власти, общественными объединениями и хозяйствующими субъектами Республики Дагестан и Краснодарского края.

Согласно пункта 6 Положения Представительство возглавляет представитель Республики Дагестан в Краснодарском крае (далее -представитель), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Дагестан по представлению Правительства Республики Дагестан.

Реестром должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, утвержденным Указом Президента Республики Дагестан от 1 августа 2006 г. № 65, должность Представителя Республики Дагестан в Представительствах Республики Дагестан в субъектах Российской Федерации отнесена к должности государственной гражданской службы Республики Дагестан главной группы должностей категории «руководители» на которого распространяются положения законодательства о государственной гражданской службы в Российской Федерации.

С учетом особого правового статуса сотрудников государственных органов, обусловленного спецификой гражданской службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в государственных органах, регулируются также специальным федеральным законом.

Статьей 25.1 Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьей 23.1 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 года № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» определено, что предельный возраст пребывания на гражданской службе - 65 лет. Гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, замещающему должность гражданской службы категории «руководители» высшей группы должностей гражданской службы, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен (но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет) назначившими его на должность государственным органом или соответствующим должностным лицом.

Указом Главы Республики Дагестан от 10 июля 2017 года № 158 ФИО1 был освобожден от должности представителя Республики Дагестан в Краснодарском крае и уволен с государственной гражданской службы Республики Дагестан в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе Республики Дагестан. Как видно из формулировки Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от должности и уволен с гражданской службы не в связи с окончанием срочного служебного контракта, а в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе - 65 лет, которое ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе.

В определении Конституционный суд РФ от 17.12.2009 года № 1575-0-0, суд указал, что установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.

Законодательное ограничение права сотрудника государственных органов на службу сверх установленного предельного возраста не противоречит п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № г. относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (классификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Кроме того, увольнение по достижении предельного возраста может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника, в связи, с чем оно не является увольнением по инициативе работодателя. Данное увольнение является следствием наступления юридического факта (события) - наступления определенного возраста.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования прохождения государственной службы устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными и соответствуют конституционно значимым целям. Установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может расцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.

Таким образом, руководителям государственных органов предоставлено право продлить срок службы сотрудника сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудника, достигшего предельного срока службы, на руководителей не возложена.

Истец в иске указывает, что приказ об увольнении издан в период его нетрудоспособности.

Однако, согласно нормам вышеуказанного законодательства отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в государственных органах после достижения им предельного возраста пребывания на службе и неиспользовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в государственных органах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец отвечающими требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, доказательствами не доказал в суде обоснованность своего иска.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для увольнения истца со службы, поскольку он достиг предельного возраста, предусмотренного ст. 25.1 Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и что процедура увольнения истца была соблюдена, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Кроме того, суд полагает правильным по ходатайству ответчика применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что по требованию об оспаривании указа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы, пропущен срок, поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском, уважительных причин пропуска истцом суду представлено не было. Кроме того, в самом исковом заявлении истец указывает, что об указе ему стало известно в октябре 2017 года.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об оспаривании указа об увольнении, истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –