Приговор № 1-290/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-290/2021

Дело № 1 -290/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 18 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Воронкова К.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр"ГРАЖДАНСТВО" "СЕМЕНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ" ..... "ОБРАЗОВАНИЕ", "МЕСТО РАБОТЫ", зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом АДРЕС по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК –строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК-строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка багажной двери автомобиля марки ..... № принадлежащего ФИО2, припаркованного на неохраняемой стоянке, расположенной АДРЕС по адресу: АДРЕС проник в багажное отделение указанного автомобиля, откуда тайно похитил бензопилу марки «.....», после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, (ФИО1), около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка двери автомобиля марки «..... г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, припаркованного на неохраняемой стоянке, расположенной у АДРЕС, по адресу: АДРЕС вокзальная и около АДРЕС по адресу: АДРЕС, проник в салон указанного автомобиля, откуда попытался тайно похитить имущество, хранившееся там, а именно: рюкзак марки «..... стоимостью 1000 рублей, с находящимся внутри шуруповертом марки «.....» стоимостью 6000 рублей, чемодан с инструментами стоимостью 5500 рублей, принадлежащее гражданину ФИО3, после чего решил с похищенным с места совершения преступления скрыться, с целью дальнейшего распоряжения имуществом по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО3 Таким образом, ФИО1 покушался на кражу имущества ФИО3 с причинением последнему значительного ущерба в сумме 12 500 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются .....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, изложенных выше данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию, по вышеизложенным причинам.

С учетом данных о личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что по данному приговору ФИО1 осуждается за преступления, которые им были совершены до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС, поэтому окончательное наказание суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о возмещении имуще-ственного ущерба на сумму 12 000 рублей, который подсудимый признал, вытекающего из стоимости похищенного имущества, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным, представленными в материалах дела доказательствами, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему ФИО2 причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимого ФИО1, то он подлежит взысканию за счет подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы полностью отбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, его задержание в порядке ст.91 УПК РФ и нахождение его в ИВС УМВД России по Одинцовскому г.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак, чемодан с инструментами и шуруповерт, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3, ножницы металлические, находящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о. (квитанция 8561) –уничтожить, CD –диск хранить в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.П. Федоров